Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-467/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Шаровой Т.А.

судей - Александровой З.И. и Никоненко Т.П.

при секретаре - Матвиенко Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по частной жалобе Соловьева И. Ф., поданной в его интересах представителем Максимовой Ю.В., на определение Смоленского районного суда Смоленской области от 23 декабря 2013 г.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьев И.Ф. обратился в суд с заявлением о взыскании с администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области судебных расходов в размере "данные изъяты" руб., понесенных им на оплату услуг представителя при рассмотрении судом первой инстанции гражданского дела по его иску к администрации о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя, представителей администрации МО "Смоленский район" Смоленской области и третьего лица - администрации МО Михновское сельское поселение Смоленского района Смоленской области, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель Соловьева И.Ф.-Максимова Ю.В. поддержала заявленные требования.

Обжалуемым определением с администрации МО "Смоленский район" Смоленской области в пользу Соловьева И.Ф. взысканы расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере "данные изъяты" руб.

В частной жалобе Соловьев И.Ф., в интересах которого действует по доверенности представитель Максимова Ю.В., просит отменить определение и удовлетворить заявление в полном объеме, указывая на то, что суд необоснованно снизил размер взыскиваемых расходов, так как размер вознаграждения представителя, которое истец уплатил по договору об оказании юридических услуг, не превышает стоимости услуг адвокатов в Смоленской области.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 17 апреля 2013 г. исковые требования Соловьева И.Ф. удовлетворены частично.

В суде первой инстанции интересы истца Соловьева И.Ф. представляла Максимова Ю.В., на оплату услуг которой истец понес расходы в размере "данные изъяты" руб., что подтверждается квитанцией от (дата) г. В стоимость услуг включена подготовка искового заявления, участие представителя в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и двух судебных заседаниях.

Взыскивая в пользу Соловьева И.Ф. в возмещение расходов на оплату услуг представителя "данные изъяты" руб., суд обоснованно исходил из сложности гражданского дела, продолжительности судебного разбирательства, объёма выполненной представителем работы, и правильно определил размер данного вида судебных издержек.

Из материалов дела видно, что судебные заседания при рассмотрении гражданского дела по существу продолжались в течение 20 и 30 минут соответственно ( (дата) ), дважды рассмотрение дела откладывалось по ходатайству представителя истца с целью уточнения исковых требований; в последнем судебном заседании ( (дата) ) представитель истца участия не принимал.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит размер взысканных расходов соответствующим принципу разумности и не усматривает оснований для его увеличения.

В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Смоленского районного суда г. Смоленска от 23 декабря 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Соловьева И.Ф., поданную в его интересах представителем Максимовой Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: