Постановление Смоленского областного суда от 27 января 2014 г.

Постановление Смоленского областного суда от 27 января 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Смоленского областного суда Винель А.В., рассмотрев надзорную жалобу Колпачкова Николая Николаевича на решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 августа 2013 года и решение судьи Смоленского областного суда от 12 ноября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УФАС по Смоленской области от 10 апреля 2013 года должностное лицо Колпачков Н.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20513, 16 рублей.

Решением судьи Смоленского областного суда от 12 ноября 2013 года решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 августа 2013 года оставлено без изменения, а жалоба Колпачкова Н.Н. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Колпачков Н.Н. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается, в частности, нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2012 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в сети Интернет размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку оборудования для школьной столовой ...

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 24 сентября 2012 года на участие в открытом аукционе подано 12 заявок.

Приказом начальника Главного управления государственного заказа Смоленской области от 06.09.2012г. создана аукционная комиссия открытого аукциона в электронной форме, заместителем председателя которой является ... Колпачков Н.Н.

В рамках заседания аукционной комиссии путем голосования ее членов участникам размещения заказа с порядковыми номерами 3, 5, 10, 11 отказано в допуске к участию в названном аукционе по мотиву отсутствия конкретных показателей предполагаемых для поставки товара, соответствующих значениям, установленных в Техническом задании, а также в связи с непредставлением указания на товарный знак.

В ходе проведенной УФАС по Смоленской области проверки установлено, что в действиях аукционной комиссии, выразившихся в принятии вышеназванного решения, выявлены нарушения ч.ч. 4, 5 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 г. N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 25.09.2012г. заместитель председателя аукционной комиссии Колпачков Н.Н проголосовал за отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку оборудования для школьной столовой ... участников под NN 3, 5, 10, 11, тем самым, нарушив порядок отбора участников открытого аукциона.

При рассмотрении дела судьи правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применили положения законодательства, дали правильную юридическую оценку действиям заместителя председателя аукционной комиссии и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судьи и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Ссылки в надзорной жалобе на нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку порядок производства по делу об административном правонарушении, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регулируются КоАП РФ, и иное процессуальное законодательство не применимо (ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ).

Оснований для отмены или изменения решения судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 августа 2013 года и решения судьи Смоленского областного суда от 12 ноября 2013 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 августа 2013 года и решение судьи Смоленского областного суда от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, а надзорную жалобу Колпачкова Николая Николаевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Смоленского областного суда А.В. Винель