Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-7/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шаровой Т.А.,

судей Александровой З.И., Никоненко Т.П.,

при секретаре Брижагиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Базеева А.А. о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, с частной жалобой Богдановой Г.В. на определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 05 декабря 2013 года об удовлетворении заявленного требования.

Заслушав доклад судьи Александровой З.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 05.12.2013 года с Богдановой Г.В. в пользу Базеева А.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

В частной жалобе Богданова Г.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку о судебном заседании она не была извещена надлежащим образом, вопрос о взыскании с нее денежных средств разрешен в ее отсутствие. Кроме того, полагает, что взысканная судом сумма явно завышена, не отвечает требованиям разумности.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из письменных материалов дела следует, что судебное заседание по требованию Базеева А.А. о взыскании судебных расходов назначалось судом дважды: на 07 октября и 06 ноября 2013 года и оба раза откладывалось по причине неявки лиц, участвующих в деле, в том числе и Богдановой Г.В. (л.д. 33,38).

Судебное извещение от 14.10.2013 за исх. N N (л.д. 39) о том, что судебное заседание по заявлению Базеева А.А. назначено на 05.12.2013, направлено Богдановой Г.В. заказным письмом 22.11.2013, что подтверждается выпиской из журнала исходящей корреспонденции Ленинского районного суда и списком внутренних почтовых отправлений от 22.11.2013, заверенным почтовым штампом, с присвоением почтовому отправлению, направленному в адрес Богдановой Г.В., почтового идентификатора N

Согласно распечатке об отслеживании почтовых отправлений в интернете, письмо с внутрироссийским почтовым идентификатором N вручено адресату 28.11.2013 в 10час. 10 мин.

Оснований не доверять представленным документам нет, поэтому судебная коллегия приходит к выводу о том, что Богданова Г.В. о дате судебного заседания, состоявшегося 05.12.2013, извещена заблаговременно и надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая, что Богданова Г.В. не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки, ходатайств об отложении не представила, суд обоснованно рассмотрел заявление Базеева А.А. по существу в ее отсутствие.

Кроме того, частная жалоба Богдановой Г.В. не содержит доводов, оспаривающих вывод суда первой инстанции, принятый по существу заявленного требования, возражения относительно размера взысканной суммы не мотивированы, в то время как судом размер взысканных судебных расходов снижен с "данные изъяты" руб. до "данные изъяты" руб. с учетом сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, объема выполненной представителем работы, что свидетельствует о соблюдении судом критерия, содержащегося в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст. 333, п.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Богдановой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи