Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-380/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Пудова А.В.,

судей: Дмитриевой Г.И., Чеченкиной Е.А.,

при секретаре Лялиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, дело по частной жалобе Некоммерческой организации "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства" на определение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 19 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым определением отказано в удовлетворении заявления Некоммерческой организации "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства" о наложении ареста на заложенное недвижимое имущество Игнатика И.М..

В частной жалобе Некоммерческая организация "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства" просит отменить определение Сафоновского районного суда Смоленской области от 19.11.2013 г., разрешить вопрос по существу - наложить арест на заложенное недвижимое имущество.

Проверив обжалуемое определение, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Из материалов дела усматривается, что Некоммерческая организация "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства" обратилась в суд с исковым заявлением к Асилбекяну Л.К., Рестакян Л.Л. и Игнатику И.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. В целях обеспечения иска Некоммерческая организация "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства" просит наложить арест на заложенное недвижимое имущество Игнатика И.М.: склад кирпичный ... и земельный участок ...

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статьей 140 ГПК РФ предусмотрено, что одной из таких мер является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Разрешая заявление Некоммерческой организации "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства", судья, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что определением Сафоновского районного суда Смоленской области от 13.06.2013 г. на данное недвижимое имущество уже был наложен арест, на основании вступившего в законную силу решения того же суда от 09.07.2013 г. на указанное недвижимое имущество обращено взыскание, пришел к выводу об отказе в удовлетворении поданного заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, доводов, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения судьи, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах вывод судьи об отказе в наложении ареста на заложенное недвижимое имущество Игнатика И.М. является обоснованным, а определение - законным.

Руководствуясь ст.ст.331, 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Некоммерческой организации "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: