Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-409/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шитиковой Т.М.,

судей Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.

при секретаре Соболевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делопо апелляционной жалобе ООО "Гражданстрой" на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Федоришина А.С., объяснения представителя ООО "Гражданстрой" Сысоева А.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терещенкова Н.И. обратилась в суд с иском к ООО "Гражданстрой" о взыскании неустойки в размере "данные изъяты" руб., компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб., судебных расходов в размере "данные изъяты" руб. и штрафа за отказ ответчика в добровольном порядке выполнить требования потребителя.

Требования истца мотивированы тем, что в соответствии с договором долевого участия в строительстве жилья N 109-12/83 от 09.06.2012, соглашения N 25у-1/12-83 от 22.06.2012 и соглашения о перемене лиц в обязательстве от 17.09.2012 г. она принимает участие в долевом строительстве двухкомнатной квартиры ... , базовой стоимостью "данные изъяты" руб. По договору участия в долевом строительстве ответчик обязался в первом квартале 2013 года получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и в течение двух месяцев после этого передать квартиру дольщику по передаточному акту, то есть до 31 мая 2013 г. Свои обязательства по оплате истец выполнила в полном объеме, однако ответчик взятые обязательства нарушает, жилое помещение не передано истцу до настоящего времени.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Терещенковой Н.И., обеспечившей явку в судебное заседание своего представителя Солодковой А.В., которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Гражданстрой" - Сысоев А.В. исковые требования признал частично, указал на готовность выплаты истцу неустойки в сумме "данные изъяты" руб., которые находятся на депозите Управления Судебного департамента в Смоленской области.

Представители третьих лиц - ООО "Гражданстрой-Альянс" и ООО "Торговый дом "Забудова", будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.

Решением суда исковые требования Терещенковой Н.И. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Гражданстрой" в пользу Терещенковой Н.И. неустойку за нарушение срока передачи жилого помещения за период времени с 01.06.2013 по 31.07.2013 в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" руб., при этом частичное исполнение настоящего решения должно быть произведено за счет денежных средств в размере "данные изъяты" рублей, внесенных ООО "Гражданстрой" на депозит суда, путем перечисления указанной денежной суммы со счета Управления Судебного департамента по

Смоленской области на счет N, открытый на имя

Терещенковой Н.И. "данные изъяты"

В удовлетворении остальных требований отказано.

Кроме того, суд взыскал с ООО "Гражданстрой" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Смоленска в сумме "данные изъяты" руб..

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене решения в части взыскания штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

приходит к следующему.

Постановляя решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору долевого участия в строительстве, не передал истцу объект строительства - квартиру - в срок, предусмотренный договором, в связи с чем, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, при этом уменьшив ее сумму до "данные изъяты" руб. в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доводы жалобы сводятся к несогласию со взысканием с ответчика штрафа за нарушение прав потребителя.

Между тем, судебная коллегия находит данные доводы несостоятельными.

Ссылка на недоказанность получения ответчиком претензии о выплате неустойки необоснованна и противоречит письменным материалам дела. Истец представила суду копию претензии, почтовую квитанцию о направлении претензии ответчику заказным письмом, кроме того, судом учтены сведения с Интернет-сайта "Почта России", свидетельствующие о вручении письма адресату. Ответчиком же в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о направлении претензии в адрес ответчика, а также доказательств ее неполучения.

То обстоятельство, что ответчиком на счет временного хранения УСД в Смоленской области внесены денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. не свидетельствует о добровольном исполнении требований потребителя и в силу закона - ст. 327 ГК РФ - не является исполнением обязательства ввиду отсутствия оснований для внесения денежных средств в депозит суда, установленных названной правовой нормой.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку доказательств по делу, оснований для такой переоценки нет. Доводы не содержат обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение решение суда, основанное на правильной оценке доказательств, толковании и применении норм материального права, подлежащих применению к данным правоотношения, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В остальной части решение суда не обжалуется, а потому в соответствие с ч. 2 ст. 327 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 октября 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ООО "Гражданстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: