Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-381

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Зубаровской С.В.,

судей: Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,

при секретаре Соломахиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе заместителя начальника центра социального обеспечения Военного комиссариата Смоленской области Городничева Ю.М. на определение судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 3 декабря 2013 года,

заслушав доклад судьи Зубаровской С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Военный комиссариат Смоленской области (далее - Военкомат) обратился в суд с иском к Тихомирову В.А. о прекращении выплаты пенсии, направлении дела по избранному им месту жительства в иностранное государство, указав, что ответчик является получателем пенсии в соответствии с Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел ... , и их семей". В связи с изменением места жительства и постоянным проживанием на территории иностранного государства выплата пенсии в Российской Федерации должна быть прекращена, поскольку ответчик имеет право на назначение и выплату пенсии в порядке, установленном законодательством иностранного государства.

Определением судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 3 декабря 2013 года в принятии заявления отказано по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель Военкомата просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленного материала следует, что 22.11.2013г. было возвращено исковое заявление Военкомата к Тихомирову В.А. (место жительства указано в иностранном государстве) о взыскании выплаченной пенсии, прекращении выплаты пенсии, направлении пенсионного дела по месту жительства ответчика, в связи с тем, что дело подсудно компетентному суду иностранного государства.

Истец, вновь предъявляя аналогичное заявление к ответчику Тихомирову В.А., указывает его место жительства: г. Смоленск, ... Однако ответчик зарегистрирован и проживает на территории иностранного государства. Указание в исковом заявлении местом жительства ответчика г.Смоленск ничем не подтверждено; напротив, приложенные к иску документы свидетельствуют о том, что Тихомиров В.А. получил вид на жительство в иностранном государстве и зарегистрирован в данном государстве по вышеназванному адресу, срок действия временной регистрации по месту пребывания в г. Смоленске по адресу, указанному в иске, истёк 10 октября 2012 года. Доказательств обратному представленный материал не содержит.

В этой связи, с учётом положений Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22.01.1993г., исковое заявление не может быть принято к производству Заднепровского районного суда г.Смоленска, поскольку подсудно компетентному суду иностранного государства.

Основания отказа в приёме искового заявления к производству суда предусмотрены ст. 134 ГПК РФ, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Частью 3 статьи 135 ГПК РФ предусмотрено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

По смыслу данной нормы права неисполнение допущенных нарушений препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением, однако не является основанием к вынесению определения об отказе в его приёме.

В этой связи у судьи не имелось законных оснований для вынесения определения об отказе в приёме по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 135 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение судьи не соответствует требованиям действующего процессуального закона, в связи с чем оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу (ч. 2 ст. 334 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.331, 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 3 декабря 2013 года отменить и разрешить вопрос по существу:

Возвратить Военному комиссариату Смоленской области исковое заявление к Тихомирову В.А. о прекращении выплаты пенсии, направлении дела по избранному им месту жительства в иностранное государство, с приложенными документами.

Разъяснить Военному комиссариату Смоленской области, что данное дело подсудно компетентному суду иностранного государства.

Председательствующий:

Судьи: