Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-363/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Малькова А.Г.,

судей: Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,

при секретаре: Кожановой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шумай Ю.В. на заочное решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице Смоленского отделения N 8609 обратилось в суд с иском к Шумай Ю.В., ООО "Авантаж" о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты"., расходов по оплате госпошлины в размере "данные изъяты"., указав в обоснование иска на то, что между банком и Шумай Ю.В. (дата) . был заключен кредитный договор N, в качестве обеспечения кредита было принято поручительство ООО "Авантаж". Поскольку Шумай Ю.В. нарушила принятые на себя обязательства по заключенному с ней кредитному договору, образовалась задолженность, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 октября 2013 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Смоленского отделения N 8609 удовлетворены. С Шумай Ю.В., ООО "Авантаж" солидарно в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" с каждого.

В апелляционной жалобе Шумай Ю.В. просит решение суда отменить, сославшись на нарушение судом норм процессуального права - рассмотрение дела в ее отсутствии, а также на несоответствие размера взысканной задолженности размеру задолженности, указанном в справке о размере задолженности по состоянию на 01.10.2013г.

В силу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации") суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Так, в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст.363 ГК РФ за неисполнение обязательства обеспеченного поручительством на ответчиков возлагается солидарная материальная ответственность.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела (дата) . между банком и Шумай Ю.В. заключен кредитный договор N, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере "данные изъяты". на срок по (дата) . под 19,50 % годовых.

В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов за пользование им (дата) . банком был заключен договор поручительства с ООО "Авантаж" N, по условиям которого поручитель обязался нести солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора.

Согласно п. 3.4. общих условий предоставления и обслуживания кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Удовлетворяя требования ОАО "Сбербанк России" в лице Смоленского отделения N 8609 суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о взыскании образовавшейся задолженности, поскольку ответчик неоднократно нарушала сроки и порядок исполнения обязательств по возврату кредита, уплаты процентов.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся нарушения судом норм процессуального права, а именно, рассмотрения дела в ее отсутствии, признаются судебной коллегией несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд первой инстанции надлежащим образом известил Шумай Ю.В. о дате и месте рассмотрения дела, что ею не оспаривается, таким образом, она имела возможность предоставить суду сведения о невозможности участия в судебном заседании и заявить ходатайство об отложении такового, что сделано не было. Ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие также не заявлялось. Кроме того, Шумай Ю.В. имела право обеспечить в суд явку своего представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью.

Нельзя и согласиться с утверждением Шумай Ю.В. о несоответствии размера задолженности, взысканной судом с размером задолженности, определенной по состоянию на 01.10.2013г., указанной в предоставленной ею справке, а именно, согласно представленной справке размер задолженности по кредитному договору составляет "данные изъяты"., а судом взыскана задолженность в размере "данные изъяты"

В данном случае, в предоставленной ответчицей справке расчет задолженности предоставлен в размере суммы задолженности по просроченному основному долгу и по неустойки по просроченным процентам. При предъявлении иска в суд истцом был предоставлен полный расчет задолженности, в который наряду с ранее указанными задолженностями включена задолженность по просроченным процентам.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований дляего отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 октября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шумай Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

:

Судьи: