Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-5856/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.,

судей Чеченкиной Е.А. и Дмитриевой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием заявителя Иванца А.С., представителя УМВД России ... Евстигнеевой Е.Н., представителя ... таможни Быковской Е.В., представителя МОГТОАС и РЭР ГИБДД УМВД России ... Полякова В.М. дело по апелляционной жалобе УМВД России ... на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 6 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения представителя УМВД России ... Евстигнеевой Е.Н., поддержавшей доводы жалобы, объяснения заявителя Иванца А.С., возражавшего против доводов жалобы, объяснения представителя ... таможни Быковской Е.В. и представителя МОГТОАС и РЭР ГИБДД УМВД России ... Полякова В.М., считавшими решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванец А.С. обратился в Ленинский районный суд города Смоленска с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Межрайонного отдела государственного технического осмотра автомототранспортных средств и регистрационно-экзаменационной работы инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее также - МОГТОАС и РЭР ГИБДД УМВД России по ... ).

В обоснование заявления указал, что является собственником транспортного средства - седельного тягача ... , per.знак ... , который состоит на учете в Отделении N ... МОГТОАС и РЭР ГИБДД УМВД России по ...

В ноябре 2012 г. он приобрел в Республике Беларусь раму (шасси) N ... , которую установил взамен имевшейся на тягаче рамы (шасси) N ... , после чего подал в МОГТОАС и РЭР ГИБДД УМВД России по ... заявление о внесении изменений в регистрационные данные.

Письмом от 30 марта 2013 г. ему было сообщено об отказе в удовлетворении заявления ввиду непредставления им документов об уплате утилизационного сбора, что, по мнению Иванца А.С., не основано на нормах действующего законодательства - Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Указа Президента РФ от 15 июня 1998 г. N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Просил обязать МОГТОАС и РЭР ГИБДД УМВД России по ... зарегистрировать вышеуказанное транспортное средство с установленной рамой (шасси) N ... без уплаты им утилизационного сбора.

Представители УМВД России ... Орлов В.С. и МОГТОАС и РЭР ГИБДД УМВД России ... Поляков В.М., а также представитель привлеченной в качестве заинтересованного лица ... таможни Филиппенкова В.В. возражали против доводов заявления, считая отказ в регистрации транспортного средства с вновь установленной рамой (шасси) правомерным. При этом, как пояснили представители МОГТОАС и РЭР ГИБДД УМВД России ... и ... таможни, в отношении колесных транспортных средств, паспорта на которые выданы после 1 сентября 2012 г., уплата утилизационного сбора является обязательной, и невыполнение данного требования закона влечет отказ в регистрации (внесении изменений).

Обжалуемым решением заявление было удовлетворено.

Суд обязал МОГТОАС и РЭР ГИБДД УМВД России ... произвести регистрацию (с последующей выдачей свидетельства о регистрации) принадлежащего заявителю транспортного средства ... , per.знак ... ; наименование (тип ТС) грузовой тягач седельный: категория ТС С: год изготовления ТС ... ; модель, N двигателя ... ; шасси (рама) N ... , кузов (кабина) N отсутствует; цвет кузова (кабины) ... ; мощность двигателя л.с. (кВт) ... ; рабочий объем двигателя куб. см. ... ; тип двигателя ... ; экологический класс ... ; разрешенная максимальная масса ... ; масса без нагрузки ... ; организация-изготовитель ТС (страна) ... ); серия. N ... ; таможенные ограничения не установлены; особые отметки: маркировочная табличка отсутствует.

В рассматриваемой апелляционной жалобе УМВД России ... просит отменить решение, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права. Считает, что, поскольку установленная Иванцом А.С. рама (шасси) является номерным агрегатом с колесного транспортного средства, за которое ранее не был уплачен утилизационный сбор, рама (шасси) ввезена на территорию Таможенного союза после 1 сентября 2012 г., то заявителю, не представившему документов об уплате утилизационного сбора, правомерно отказано в регистрации (внесении изменений).

Поверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Суд, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Иванец А.С. на принадлежащем ему транспортном средстве - седельном тягаче ... , per.знак ... , состоящем на учете в Отделении N ... МОГТОАС и РЭР ГИБДД УМВД России ... , заменил имевшуюся раму (шасси) N ... на раму (шасси) N ... , которую он по договору купли-продажи от 11 ноября 2012 г. приобрел в Республике Беларусь, после чего обратился в МОГТОАС и РЭР ГИБДД УМВД России ... с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные.

Письмом от 30 марта 2013 г. ему сообщено об отказе в удовлетворении заявления со ссылкой на пункт 4 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", предусматривающий при изменении регистрационных данных колесных транспортных средств, связанных с заменой номерных агрегатов, представление документов об уплате утилизационного сбора.

Удовлетворяя требования заявителя, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предоставление документов об уплате утилизационного сбора (как обязательное условие внесения изменения в регистрационные данные в случае замены номерных агрегатов) необходимо лишь в отношении тех колесных транспортных средств, по которым предусмотрена уплата утилизационного сбора.

Редакцией пункта 6 статьи 24.1 Федерального закона 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", - действовавшей на дату обращения Иванца А.С. с заявлением о внесении регистрационных данных, - было определено, что утилизационный сбор не уплачивается, в частности, в отношении транспортных средств, которые ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и имеют статус товаров Таможенного союза. Утилизационный сбор в отношении транспортных средств, предусмотренных данным абзацем, не уплачивался при соблюдении условий, определенных Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2012 г. N 870 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств" были утверждены Правила условий, при соблюдении которых утилизационный сбор не уплачивается в отношении колесных транспортных средств, которые ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Таможенного союза и имеют статус товаров Таможенного союза (признаны утратившими силу Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2013 г. N 1291).

Подпунктом "а" пункта 2 Правил предусматривалось, что утилизационный сбор не уплачивается в отношении колесных транспортных средств, которые ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Таможенного союза и имеют статус товаров Таможенного союза, при условии, что транспортное средство ввезено в Республику Белоруссия или Республику Казахстан в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с уплатой ввозных таможенных пошлин по ставкам, применяемым на территории Республики Белоруссия и Республики Казахстан в соответствии с перечнем товаров и ставок, в отношении которых Республикой Беларусь и Республикой Казахстан применяются ставки ввозных таможенных пошлин, отличные от ставок Единого таможенного тарифа Таможенного союза, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. N 55.

Телетайпограммой Федеральной таможенной службы России от 5 сентября 2012 г. N ТФ-975 сообщается, что утилизационный сбор не уплачивается только за транспортные средства, поименованные в Решении Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. N 55, ввозимые с территорий Республики Беларусь и Республики Казахстан и помещенные на территории указанных государств под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с 23 августа 2012 г.

Установленная Иванцом А.С. на транспортное средство рама (шасси) N ... ввезена на территорию Республике Беларусь после 23 августа 2012 г., оформлена в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления, что подтверждается декларацией на товары ... (копия приобщена в дело), и, соответственно, в силу статей 209, 210 Таможенного кодекса Таможенного союза является товаром Таможенного союза.

Кроме того, как правильно указал суд, из буквального толкования положений пункта 1 статьи 24.1 Федерального закона 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" следует, что уплата утилизационного сбора предусмотрена только в отношении колесных транспортных средств, под которыми согласно Техническому регламенту, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 г. N 720, понимается наземное механическое устройство на колесном ходу категорий L, M, N, O, предназначенное для перевозки людей, грузов или установленного на нем оборудования по дорогам общего пользования.

Приобретенная Иванцом А.С. рама (шасси) N ... к числу таких колесных транспортных средств не относится и ввозилась не в комплекте транспортного средства, а в качестве заменяемой части, бывшей в употреблении, на которую требования Федерального закона 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" не распространяются.

Доводы апелляционной жалобы по существу тождественны доводам возражений относительно заявления, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Смоленска от 6 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу УМВД России ... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: