Постановление Смоленского областного суда от 20 января 2014 г.

Постановление Смоленского областного суда от 20 января 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Смоленского областного суда Винель А.В., рассмотрев надзорную жалобу Гуторова Анатолия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка N9 в г. Смоленске от 20 мая 2013 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N9 в г. Смоленске от 20 мая 2013 года директор ООО " ... " Гуторов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 сентября 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N9 в г. Смоленске от 20 мая 2013 года оставлено без изменения, а жалоба Гуторова А.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Гуторов А.В. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под аналогичным правонарушением, указанным в ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда.

В силу статей 21 и 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Промышленного района г. Смоленска проведена проверка исполнения трудового законодательства в части своевременной выплаты заработной платы работникам ООО " ... " (далее - Общество), расположенного по адресу: ул. ...

По результатам которой, установлено, что Обществом допущены нарушения требований ст.ст. 21, 22, 136 ТК РФ, а именно было установлено, что работникам ООО не произведена выплата части заработной платы за октябрь 2012 года в размере ... руб., за ноябрь 2012 года - ... руб., за декабрь 2012 года - ... руб. по состоянию на 21 февраля 2013 года Общество имеет задолженность по заработной плате перед 38 работниками в размере ... руб.

Также установлено, что постановлением государственного инспектора труда Смоленской области от 17 декабря 2012 года директор ООО " ... " Гуторов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы работникам Общества с ноября 2011 года по сентябрь 2012 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора ООО " ... " Гуторова А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

При рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применили положения трудового законодательства, дали правильную юридическую оценку действиям директора ООО " ... " Гуторова А.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы о том, что проведенные прокурором проверки соблюдения трудового законодательства охватывают единый период времени, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы надзорной жалобы о том, что имело место совершение не аналогичного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, а длящегося, выразившегося в нарушении норм действующего трудового законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

На момент проведения проверки задолженность предприятия перед работниками имелась, что свидетельствует о нарушении директором ООО " ... " Гуторовым А.В., ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, законодательства о труде и охране труда.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка N9 в г. Смоленске от 20 мая 2013 года и решения судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 сентября 2013 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N9 в г. Смоленске от 20 мая 2013 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, а надзорную жалобу Гуторова Анатолия Владимировича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Смоленского областного суда А.В. Винель