Постановление Смоленского областного суда от 10 января 2014 г.

Постановление Смоленского областного суда от 10 января 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Смоленского областного суда Винель А.В., рассмотрев надзорную жалобу Сидоренкова Анатолия Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка N41 в муниципальном образовании "Починковский район" Смоленской области от 10 сентября 2013 года и решение судьи Починковского районного суда Смоленской области от 14 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N41 в муниципальном образовании "Починковский район" Смоленской области от 10 сентября 2013 года Сидоренков А.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Починковского районного суда Смоленской области от 14 октября 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N41 в муниципальном образовании "Починковский район" Смоленской области от 10 сентября 2013 года оставлено без изменения, а жалоба Сидоренкова А.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Сидоренков А.А. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, ссылаясь на их незаконность.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей установлено, что 15 июня 2013 года в 18 часов 20 минут, на ... , Сидоренков А.А., управляя автомашиной " ... ", рег.знак ... , находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что Сидоренков А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что соответствует п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов (далее Правил), утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N475.

Из материалов дела следует, что Сидоренков А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, в связи с чем, сотрудником ДПС ГИБДД, в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N56 от 15 июня 2013 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Сидоренкова А.А. по результатам первого исследования - 2 промилле; по результатам повторного исследования, проведенного по прошествии 20 минут с момента окончания первого исследования - 2 промилле (л.д.5).

В связи с отказом Сидоренкова А.А. от подписания протокола об административном правонарушении, в нем в соответствии с требованиями ч.5 ст.27.12 и ч.5 ст.28.2 КоАП РФ, сотрудником ДПС ГИБДД была сделана запись "от подписи отказался".

Факт управления Сидоренковым А.А. 15 июня 2013 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от 15 июня 2013 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от 15 июня 2013 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 15 июня 2013 года, оцененными в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал Сидоренкова А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств дела правомерно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией статьи.

Доводы надзорной жалобы о том, что Сидоренков А.А. не управлял транспортным средством, являются несостоятельными, поскольку протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлялись в отношении водителя Сидоренкова А.А. и каких-либо замечаний или возражений по поводу того, что транспортным средством Сидоренков А.А. не управлял, не содержат. Замечаний от Сидоренкова А.А. при ознакомлении с протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медосвидетельствование на предмет нарушения процедуры их проведения, в частности на отсутствие понятых, также не содержат.

Доводы надзорной жалобы о том, что понятые при отстранении от отправления транспортным средством и направлении Сидоренкова А.А. на медицинское освидетельствование не присутствовали, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Как усматривается из вышеназванных процессуальных документов, при применении данных мер производства по делу присутствовали понятые ... , которые удостоверили своими подписями совершение процессуальных действий. Вышеназванные процессуальные документы подписаны понятыми без каких-либо замечаний и возражений.

Доводы надзорной жалобы о том, что задержание транспортного средства не производилось и, соответствующий протокол не составлялся, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют юридического значения для квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Доводы надзорной жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка N41 в муниципальном образовании "Починковский район" Смоленской области от 10 сентября 2013 года и решения судьи Починковского районного суда Смоленской области от 14 октября 2013 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N41 в муниципальном образовании "Починковский район" Смоленской области от 10 сентября 2013 года и решение судьи Починковского районного суда Смоленской области от 14 октября 2013 года оставить без изменения, а надзорную жалобу Сидоренкова Анатолия Анатольевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Смоленского областного суда А.В. Винель