Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-322

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Назаренко Т.Н.

судей: Туникене М.В., Штейнле А.Л.

при секретаре Чащиной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Сафоновского РОСП УФССП России по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 07 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения представителя УФССП России по Смоленской области Александровой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Никитиной М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитина М.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Сафоновского РОСП УФССП России по Смоленской области Хоменковой Ю.А. по окончанию (дата) исполнительного производства о взыскании алиментов с Никитина А.А. в пользу заявителя, указав, что заявления об окончании исполнительного производства она не подавала. Просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя Сафоновского РОСП УФССП России по Смоленской области Хоменковой Ю.А. незаконными; взыскать с Сафоновского РОСП судебные расходы.

В суде Никитина М.А. заявление поддержала.

Заинтересованное лицо Панурова Т.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Сафоновского РОСП УФССП России по Смоленской области Хоменкова Ю.А. с доводами заявителя не согласилась, указав на законность своих действий по окончании исполнительного производства.

Представитель УФССП России по Смоленской области Александрова Н.В. заявление не признала по аналогичным основаниям.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) заявление Никитиной М.А. удовлетворено.

В апелляционной жалобе Сафоновский РОСП просит отменить решение, ссылаясь на то, что исполнительное производство было окончено на основании заявления Пануровой (Никитиной) Т.А., достигшей совершеннолетнего возраста и не имевшей претензий по задолженности.

В апелляционной жалобе УФССП России по Смоленской области просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, указав, что суд не учел гражданскую дееспособность Пануровой (Никитиной) Т.А., на содержание которой были взысканы алименты, поскольку к ней по достижении совершеннолетия автоматически перешли права взыскателя по исполнительному производству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В порядке ч.1 ст.441 ГПК РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 43 данного Закона исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Часть 2 статьи 120 СК РФ предусматривает, что выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия.

Вместе с тем, в силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом, в производстве Сафоновского РОСП УФССП России по Смоленской области на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с Никитина Александра Алексеевича взысканы алименты на содержание дочери ФИО6, (дата) года рождения, в пользу Никитиной Марины Анатольевны алиментов в размере 1/4 доли всех видов заработка до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "данные изъяты" определен размер задолженности ФИО2 по алиментам в размере "данные изъяты"

В адрес начальника Сафоновского РОСП (дата) от Пануровой (Никитиной) Т.А., (лица, на содержание которого были взысканы алименты), достигшей совершеннолетия, поступило заявление о выдаче на руки исполнительного документа о взыскании с Никитина А.А. алиментов с указанием на отсутствие претензий по задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сафоновского РОСП Хоменковой Ю.А. от (дата) исполнительное производство окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Удовлетворяя заявление Никитиной М.А., суд первой инстанции правильно исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя Сафоновского РОСП УФССП по Смоленской области Хоменковой Ю.А., выразившиеся в окончании исполнительного производства по заявлению лица, на содержание которого взыскивались алименты, являются незаконными.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они мотивированы, соответствуют материалам дела, и оснований для признания их незаконными по доводам жалобы не имеется.

Из материалов дела усматривается, что, несмотря на достижение ФИО12 ( ФИО15) Т.А. совершеннолетия, взыскателем по исполнительному производству продолжала оставаться ФИО4, которая об окончании исполнительного производства при наличии у должника задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем уведомлена не была. Замена взыскателя в установленном порядке также не производилась.

Таким образом, судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства по данному делу судом установлены правильно, решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, оснований для которой не имеется.

Ссылка в жалобе УФССП России по Смоленской области на завышенный размер взысканных с него судебных расходов не влечет изменение решения в этой части, поскольку судом первой инстанции была учтена категорию дела, объем и сложность выполненной работы по составлению заявления, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с УФССП по Смоленской области в возмещение судебных расходов "данные изъяты"

Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 07 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Сафоновского РОСП УФССП России по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: