Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-304/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Руденко Н.В.,

судей Гузенковой Н.В., Ивановой М.Ю.,

при секретаре Горчаковой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 14 ноября 2013 года,

Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., объяснения представителя Администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области Козлова П.А., прокурора Афанасьевой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафоновский межрайонный прокурор Смоленской области обратился в суд с иском к Администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности привести дорожное полотно ... в соответствие с требованиями ГОСТ 50597-93. В обоснование иска указал, что неисполнение ответчиком обязанности по организации ремонта и содержания вышеуказанной дороги привело к ухудшению её эксплуатационного состояния, что препятствует безопасному движению автотранспорта и нарушает права участников дорожного движения.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Сташевский М.А. заявленные требования поддержал.

Представитель Администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области в судебное заседание не явился.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 14 ноября 2013 года требования прокурора удовлетворены, на Администрацию МО "Сафоновский район" Смоленской области возложена обязанность привести дорожное полотно ... в соответствие с требованиями ГОСТ 50597-93.

В апелляционной жалобе Администрация МО "Сафоновский район" Смоленской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области Козлов П.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил суду, что ... не относится к дорогам общего пользования местного значения, но находится в границах муниципального образования.

Прокурор Афанасьева Т.В. пояснила суду, что (дата) проведено повторное обследование ... с использованием поверенных РДУ "Кондор" N 226 и рулетки измерительной металлической "Зубр" N 239, результаты замеров подтвердили наличие недостатков дорожного полотна, превышающих предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, установленных ГОСТ 50597-93 и допустимых по условиям обеспечения безопасности движения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проверки (дата) государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России "Сафоновский" ФИО1 выявлены следующие недостатки в содержании дорожного полотна ... : просадки грунтового дорожного покрытия, выбоина асфальтобетонного покрытия, предельные значения которой превышают требования ГОСТ Р 50597-93.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно применив положения ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", ст. ст. 3, 13, 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", ст. ст. 6, 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, и исходя из того, что обязанность по содержанию дорог местного значения в надлежащем эксплуатационном состоянии возложена на собственника, каковым в отношении спорной дороги является ответчик, а также установив, что состояние дорожного полотна не соответствует требованиям ГОСТ 50597-93, в результате чего нарушаются права неопределённого круга лиц, пришёл к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возложения на Администрацию МО "Сафоновский район" Смоленской области обязанности привести дорожное полотно ... в соответствие с требованиями ГОСТ.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно Постановлению администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области от (дата) N "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения и проезжих частей улиц по частному сектору Сафоновского городского поселения Сафоновского района Смоленской области" ... является проезжей частью улицы и не относится к дорогам общего пользования местного значения, судебной коллегией не принимается, поскольку данный довод предметом оценки суда первой инстанции не являлся, в возражениях на исковое заявление и в судебном заседании ответчиком не приводился.

Ссылка Администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области на ошибочность выводов суда о несоответствии спорного дорожного полотна требованиям ГОСТ несостоятельна, т.к. доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, а также свидетельствующих о надлежащем состоянии дорожного полотна, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 14 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: