Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-301

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Зубаровской С.В.,

судей - Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,

с участием прокурора - Заболоцкой И.В.,

при секретаре - Скорубской Г.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации МО " ... " на решение Сафоновского районного суда от 5 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение представителя администрации МО " ... " - Козлова П.А., возражения Таширевой Н.З., заключение прокурора Заболоцкой И.В. о законности решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО " ... " (далее - Администрация) обратилась в суд к Таширевой Н.З. с иском о выселении из квартиры ... без предоставления другого жилого помещения, снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на бесхозяйственное обращение ответчицы с жилым помещением, в результате чего происходит его разрушение (л.д.2-3).

Решением Сафоновского районного суда от 05.11.2013г. истцу в требованиях отказано.

В апелляционной жалобе Администрация просит отменить решение, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Согласно ч.1 ст.91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.39 постановления от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч.1ст.91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Как видно из материалов дела, (дата) Таширевой Н.З. в период работы на заводе ... " на семью из трех человек была предоставлена двухкомнатная квартира ... является муниципальной собственностью.

В настоящее время в жилом помещении зарегистрирована лишь ответчица (л.д.5, 40).

(дата) указанная квартира была обследована комиссией управления ЖКХ при Главе администрации "данные изъяты" и установлено, что находится она в неудовлетворительном и антисанитарном состоянии, в связи с чем (дата) Таширевой Н.З. были направлены уведомления о необходимости в срок до (дата) . и (дата) (соответственно) провести в жилом помещении внутренний текущий ремонт, в противном случае предупреждалась о выселении (л.д.13, 15, 19-20, 23).

В судебном заседании ответчица утверждала, что жилой дом, на первом этаже которого расположена ее квартира, был построен некачественно - нарушена теплоизоляция, в результате чего ее жилое помещение пришло в непригодное состояние, усугубленное залитием соседей сверху, именно по этому поводу первоначально она обращалась на завод " ... ", а после увольнения с работы - в Администрацию района.

Эти доводы Таширевой Н.З. подтверждаются актом, подписанным жильцами квартир N (л.д.44).

Кроме того, из актов от (дата) ., а также ответов управления ЖКХ при Главе "данные изъяты" от (дата) усматривается, что обследование квартиры N, действительно, проводилось по её заявлению (л.д.12-14, 20).

Учитывая, что Администрацией не представлено доказательств, опровергающих утверждения Таширевой Н.З. о предоставлении ей квартиры в ненадлежащем состоянии, а также факта систематических противоправных виновных действий со стороны ответчицы, влекущих разрушение жилого помещения, то суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка в жалобе на наличие в деле доказательств нарушения Таширевой Н.З. прав и законных интересов соседей, невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не может быть принята во внимание, поскольку эти обстоятельства основанием иска о выселении по ст.91 ЖК РФ не являлись.

Заключение помощника прокурора П. в суде первой инстанции о выселении ответчицы, на что имеется ссылка в жалобе, для суда не обязательно, поскольку последний должен разрешить спор в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сафоновского районного суда от 5 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации МО " ... " - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: