Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-289

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Пудова А.В.,

судей: Сухарева Г.П., Чеченкиной Е.А.,

при секретаре Коротиной А.В.,

рассмотрела в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Дремасова А.А. - Ерохина В.И. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 октября 2013 года по иску Дремасова А.А. к Администрации г. Смоленска, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о прекращении права собственности на нежилое помещение и признании права собственности на одноэтажное здание пристройки административного назначения.

Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., объяснения представителя ответчика Администрации г. Смоленска - Андреевой О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Дремасов А.А. обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права собственности на принадлежащее ему нежилое помещение, расположенное в доме N по ул. ... , площадью "данные изъяты" кв.м и признании за ним права собственности на одноэтажное здание пристройки административного назначения площадью "данные изъяты" кв.м в доме N по ул. ... В обоснование иска указал, что на основании договора от (дата) он приобрел в собственность встроенно-пристроенное кирпичное здание в вышеуказанном домовладении, площадью "данные изъяты" кв.м. Однако фактически данный объект недвижимости состоит из двух самостоятельных частей: одна площадью "данные изъяты" кв.м пристроена к названному многоквартирному жилому дому, а другая - встроенная часть площадью "данные изъяты" кв.м, располагается в самом домовладении. Просил суд прекратить его право собственности на нежилое помещение, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное в доме N по ул. ... , и признать за ним право собственности на данный объект, как на одноэтажное здание пристройки административного назначения.

В судебном заседании Дремасов А.А. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Администрации г. Смоленска Андреева О.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений на иск суду не представил.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 октября 2013 года исковые требования Дремасова А.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, не находит оснований для его отмены.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п.1 ст. 235 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение (ч.4 ст. 37 ЖК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора от (дата) к Дремасову А.А. перешло право собственности на нежилое одноэтажное встроенно-пристроенное кирпичное здание (площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное в доме N по ул. ... ). Уполномоченным регистрирующим органом (дата) произведена государственная регистрация права собственности Дремасова А.А. на основании вышеуказанного договора на нежилые помещения площадью "данные изъяты" кв.м. (дата) на основании данного договора зарегистрировано право собственности Дремасова А.А. на нежилое помещение площадью "данные изъяты" кв.м и нежилое помещение площадью "данные изъяты" кв.м, расположенные по адресу: ...

Постановлением Главы администрации г.Смоленска от (дата) N Дремасову А.А. был предоставлен на правах аренды земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м по ул. ... , которое впоследствии было прекращено постановлением Главы города Смоленска от (дата) N

Земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. под упомянутым жилым домом со встроенно-пристроенным зданием магазина (дата) поставлен на государственный кадастровый учет и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Смоленска от (дата) на Дремасова А.А. возложена обязанность по сносу пристроенных им поименованных помещений к встроенно-пристроенному зданию магазина, расположенному в доме N по ул. ...

На основании заключения ООО "Агентство оценки Ковалевой и Компании", материалов дела, объяснений Дремасова А.А., суд пришел к выводу, что нежилое помещение площадью "данные изъяты" кв.м не является автономной частью вышеуказанного многоквартирного дома. Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции также обоснованно указал, что признание за Дремасовым А.А. права собственности на одноэтажное здание пристройки административного назначения площадью "данные изъяты" кв.м в доме N по ул. ... фактически направлено на выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на указанный земельный участок, что противоречит требованиям ч.3 ст.36 и ч.4 ст.37 ЖК РФ, в связи с чем пристроенная часть встроенно-пристроенного нежилого помещения истца в многоквартирном доме не может быть приравнена по правовому режиму к отдельному от данного дома зданию.

Все доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении, оснований для их переоценки не имеется.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 октября 2013 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Дремасова А.А. - Ерохина В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: