Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-261

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Назаренко Т.Н.

судей: Туникене М.В. и Штейнле А.Л.

при секретаре Малышевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Национального Банка "Траст" (ОАО) на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 21 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Туникене М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каменева С.В. обратилась в суд с иском к НБ "Траст" (ОАО) о применении последствий ничтожности сделки и взыскании с ответчика уплаченных денежных средств за расчетное обслуживание ссудного счета по договору от (дата) в сумме "данные изъяты" по договору от (дата) . в сумме "данные изъяты" за зачисление денежных средств на ее счет в сумме "данные изъяты".; взыскании уплаченных денежных средств за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика в размере "данные изъяты"., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты"., компенсации морального вреда в размере "данные изъяты"., неустойки за неисполнение требований потребителя в размере "данные изъяты", расходов по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты"., а также штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, указав на ничтожность положений кредитного договора, устанавливающего обязанность заемщика по внесению банку комиссии.

В суде истец Каменева С.В. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика НБ "Траст" (ОАО) Гавриленко А.В. исковые требования не признал, указав на пропуск истицей срока исковой давности по договору от (дата) Сослался, что денежные средства, уплаченные истицей в счет комиссии по договору от (дата) возвращены истице. Требование о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и неустойки - неправомерными, поскольку сама услуга по предоставлению Банком кредита была оказана в полном объеме, кредит предоставлен, тогда как штраф, равно, как неустойка, которую просила взыскать истица, предполагают некачественное оказание услуги.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) иск удовлетворен частично, применены последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора N от (дата) о возложении на заемщика обязанности по уплате комиссии за расчетное обслуживание, с Банка в пользу Каменевой С.В. взысканы неосновательно удержанные денежные средства за период с (дата) . в размере "данные изъяты"., проценты в размере "данные изъяты"., проценты по кредитному договору N от (дата) в размере (дата) в счет компенсации морального вреда- (дата) ., штраф - (дата) . С ответчика в бюджет ... взыскано "данные изъяты" госпошлины.

В апелляционной жалобе НБ "Траст" (ОАО) ссылается на необоснованность выводов суда в части исчисления срока исковой давности по заявленным требованиям и о взыскании с ответчика штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3.02.1996 г. "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Как усматривается из материалов дела, что между ОАО Национальный Банк "Траст" и Каменевой С.В. заключены кредитные договоры N от (дата) . и N от (дата) в соответствии с которыми, последней предоставлены кредиты в размере (дата) . сроком на "данные изъяты" месяцев с уплатой "данные изъяты" % годовых, и "данные изъяты" руб. сроком на "данные изъяты" месяцев с уплатой "данные изъяты" % годовых соответственно.

Согласно заявлениям о предоставлении кредита на неотложные нужды (п. 2.8, 2.16) и графикам платежей, являющихся неотъемлемыми частями кредитных договоров N от (дата) и N от (дата) ., в числе платежей по кредиту заемщик обязан уплатить ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере "данные изъяты" % ( "данные изъяты" - по кредитному договору N от (дата) .), а по кредитному договору N от (дата) ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере "данные изъяты" % ( "данные изъяты" в месяц) и единовременную комиссию за зачисление кредитных средств в размере "данные изъяты"

При погашении кредита по договору N от (дата) за период с (дата) истицей, согласно графика платежей, выписке по счету, были произведены платежи по комиссии за расчетное обслуживание в сумме (дата) а по договору N от (дата) за период с (дата) - (дата) . Также, исходя из условий договора N от (дата) с истицы удержана сумма комиссии за зачисление денежных средств в сумме (дата)

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 ФЗ N 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утверждено Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В силу п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Взимание Банком платы по оказанию услуги, связанной с ведением ссудного

счета, противоречит требованиям п.1 ст.819 ГК РФ и ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей".

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 26.03.2007г. N302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудногосчета.

Ссудныесчета

не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной

задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудногосчета- обязанность банка, которая возникает в силу закона.

Между тем, плата за открытие и ведение ссудногосчета по условиям названного кредитного договора возложена на потребителя услуги -заемщика, что не основано на законе и применительно к правилам п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет права потребителя.

Учитывая изложенное, условия заключенного между сторонами спора кредитного договора, устанавливающие внесение банку комиссии в отсутствие специальных указаний закона об их оспоримости, являются ничтожными (п.1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 168 ГК РФ).

Установив названные обстоятельства, и правильно применяя нормы права, суд законно и обоснованно взыскал с Банка в пользу истца необоснованно удержанные денежные средства в размере (дата) с начислением процентов, установленных ст. 395 ГК РФ. Суд также правильно взыскал с ответчика денежную компенсацию морального вреда и штраф, предусмотренные ст. ст. 13, 15, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В удовлетворении требований о признании кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за подключение к программе страхования недействительным, взыскании суммы уплаченной комиссии в размере (дата) , процентов за пользование денежными средствами в сумме (дата) ., неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере (дата) судом первой инстанции отказано. Решение в этой части не обжалуется.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям по кредитному договору от (дата) . подлежит отклонению, поскольку сводится к позиции ответчика в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка в судебном решении.

Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ, срокисковойдавности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давностипо указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Правоотношения между истцом и Банком носят длящийся характер, срок кредитного обязательства не истек, списание комиссии за ведение ссудногосчета осуществлялось не единовременно, а по частям, ежемесячно денежные средства, внесенные истцом, Банком были приняты, но не были зачислены в погашения кредита, а списывались в счет уплаты комиссии за ведение ссудногосчета в размере "данные изъяты" соответственно, в связи с этим каждое списание влекло образование у истца убытков, а у Банка в свою очередь неосновательного обогащения в соответствующей сумме.

Течение срокаисковойдавности, в данном случае, начинается с момента наступления каждого списания ответчиком со счета истца комиссии за ведение ссудного счета на основании ничтожного условия договора, чем нарушалось субъективное право истца и он приобретал, в силу п.1 ст.1102 ГК РФ, право потребовать возврата неосновательно списанных денежных средств безотносительно к тому, какой срок истек с момента начала этих платежей.

В силу положений ст. 1102 и 1103 ГК РФ, срок давности по взысканию сумм неосновательного обогащения составляет три года.

Поэтому срокисковой давности по требованию заемщика- потребителя о возврате неосновательно списанной комиссии за ведение ссудного счета подлежал применению к каждой из ежемесячно уплаченных суммы, и по тем, которые списаны в пределах трех лет до обращения с иском в суд, срокисковойдавности не может считаться пропущенным.

Исковое заявление Каменевой С.В. подано в Ленинский районный суд г.Смоленска (дата) Принимая во внимание изложенное, требования истицы о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата неосновательно списанной Банком по кредитному договору от (дата) комиссии в размере "данные изъяты" заявлено за период с (дата) то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы жалобы о незаконном взыскании штрафа не состоятельны ввиду следующего.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая разъяснения, изложенные в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

(дата) истица обращалась к ответчику с претензией, в которой просила возвратить неосновательно списанную комиссию за ведение ссудного счета, однако ее требования в добровольном порядке Банком удовлетворены не были.

Учитывая удовлетворение требований истца о взыскании неосновательно списанной комиссии за ведение ссудного счета в размере "данные изъяты"., компенсации морального вреда "данные изъяты"., суд обоснованно взыскал с ответчика штраф.

Иные доводы жалобы не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права при рассмотрении и разрешении дела.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 октября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Национального Банка "Траст" (ОАО) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи