Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-242/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Пудова А.В.,

судей: Дмитриевой Г.И., Чеченкиной Е.А.,

при секретаре Лялиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лосевой Л.Н. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 11 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения Лосева А.С., его представителя Тереховой В.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лосев А.С. обратился в суд с иском к Лосевой Л.Н. о признании недействительным договора дарения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Ярцево, ... , д. ... , кв. ... , заключенного между ним и Лосевой Л.Н. 10.03.2010 г., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав за N ... , и свидетельства о государственной регистрации права собственности по сделке дарения недвижимого имущества на имя Лосевой Л.Н.

В обоснование заявленных требований указал, что спорное жилое помещение в 1992 г. передано ему в частную собственность, примерно с 2000 г. стал проживать одной семьей с ответчиком в данной квартире, с 2002 г. ответчик зарегистрировалась в ней, в 2009 г. между ним и ответчиком зарегистрирован брак. В 2009 г. он тяжело заболел ... и был поставлен на соответствующий учет с 25.06.2009 г. После прохождения стационарного лечения в Ярцевском ... с 09.07.2009 г. по 11.09.2009 г. в период получения амбулаторного лечения с 13.10.2009 г. по 28.07.2010 г. ответчик обманным путем, пользуясь его тяжелым состоянием здоровья, отягощенным употреблением алкоголя, уговорила его подарить ей принадлежащую ему квартиру. В тот период времени он плохо осознавал, что происходит. Впоследствии он узнал, что подарил ответчику квартиру и, что та является собственником спорной квартиры. Он имел намерение передать ответчику квартиру в собственность с условием осуществления ухода за ним, а также с условием того, что он будет постоянно проживать в квартире без какого-либо ущемления своих прав.

Истец Лосев А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Лосева А.С. - Терехова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении. Пояснила, что истец является ее отцом, в 2009 г. заболел ... , в связи с чем, проходил лечение, употребляя лекарственные препараты, которые негативно сказывались на его психическом состоянии. Примерно через год после регистрации брака с Лосевой Л.Н. отец подарил последней спорную квартиру, при этом не понимал значение своих действий. Лосев А.С., осознав, что передал свою квартиру в собственность истцу, которая после совершения сделки перестала ухаживать за ним, отселила его в кухню, стала сожительствовать с другим мужчиной, просил ее обратиться в его интересах в суд и оспорить сделку.

Представитель истца Лосева А.С. - адвокат Артеменкова Ф.К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснила, что оспариваемый договор дарения квартиры заключен Лосевым А.С. под влиянием заблуждения, поскольку из-за болезненного состояния не понимал значение своих действий и не мог ими руководить. Просила об удовлетворении искового заявления и применении последствий признания сделки недействительной.

Ответчик Лосева Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы, возражений относительно заявленных требований в суд не представила.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражениях на иск указал, что государственная регистрация сделки и права собственности Лосевой Л.Н. произведена законно, на основании надлежаще оформленных документов.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 11.12.2013 г. исковые требования Лосева А.С. удовлетворены: признан недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Смоленская область, город Ярцево, ... , дом N ... , квартира N ... , заключенный 13.02.2010 г. между Лосевым А.С. и Лосевой Л.Н. и зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N ... ; признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права, подтверждающее государственную регистрацию права собственности Лосевой Л.Н. на квартиру, расположенную по адресу: Смоленская область, город Ярцево, ... , дом N ... , квартира N ... С Лосевой Л.Н. в пользу Лосева А.С. взысканы ... руб. в возврат государственной пошлины; по вступлению решения суда в законную силу отменяются меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорную квартиру.

В апелляционной жалобе Лосева Л.Н. просит отменить вышеуказанное решение, ссылаясь на его незаконность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

На основании абз. 2, 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде N ... , заключенного ... 1992 г. в г. Ярцево Смоленской области, Лосев А.С., являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Ярцево, ... , д. ... , кв. ... С 2000 г. Лосев А.С. начал сожительствовать с Михайловой Л.Н., которая вселилась в квартиру истца. Последняя с согласия Лосева А.С. ... 2002 г. была зарегистрирована в принадлежащей тому квартире. ... 2009 г. между Лосевым А.С. и Михайловой Л.Н. зарегистрирован брак, Михайловой Л.Н. присвоена фамилия "Лосева".

В период совместного проживания Лосев А.С. совместно с Лосевой Л.Н. злоупотреблял спиртными напитками, с 2007 г. алкоголизация Лосева А.С. стала носить запойный характер, с длительными запоями до 10 дней и короткими светлыми промежутками. Быстро сформировался абстинентный синдром, признаки психической и физической зависимости от алкоголя. С 2009 г. Лосев А.С. страдает ... , в связи с чем, проходил стационарное, а затем амбулаторное лечение по 28.07.2010 г., принимал соответствующие лекарственные средства. В настоящее время Лосев А.С. страдает хронической алкогольной интоксикацией и ...

13.02.2010 г. в период наличия у Лосева А.С. заболевания в виде хронического алкоголизма и прохождения лечения ... между Лосевым А.С. и Лосевой Л.Н. заключен договор дарения спорной квартиры, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Смоленской области, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N ... Лосевой Л.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и по существу не оспариваются в апелляционной жалобе.

Разрешая требование о признании договора дарения недействительным, суд принял во внимание показания свидетеля Г. И.С. - сестры истца, пояснившей, что с 2009 г. Лосев А.С. заболел, брак с Лосевой Л.Н. был заключен по настоянию последней, из-за частой алкоголизации и приема таблеток от ... Лосев А.С. стал внушаемым, жаловался, что плохо понимал происходящее, только через год после заключения договора дарения понял, что передал свое жилье в собственность ответчика, а также заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от ... 2012 г. N ... , из которой усматривается, что на момент подписания договора дарения и на момент подачи документов для государственной регистрации сделки дарения и перехода права собственности на спорную квартиру - 13.02.2010 г. Лосев А.С. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, принимать осознанные решения. В силу установленных обстоятельств суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он обоснован, подтверждается материалами дела.

Поскольку договор дарения квартиры признан судом недействительным, то у Лосевой Л.Н. отсутствует право собственности на спорную квартиру, в связи с чем, документ, подтверждающий наличие у нее такого права, - свидетельство о государственной регистрации права правильно признан судом недействительным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебное заседание было проведено в отсутствие ответчика, т.к. она не была доставлена в суд из ФКУ ... УФСИН России по Смоленской области, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку Лосева Л.Н. надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, что ею в апелляционной жалобе не оспаривается, судом разъяснялось право вести свои дела в суде через представителей.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г. N 576-О-П, в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 г. N 351-О, от 16.11.2006 г. N 538-О, от 21.02.2008 г. N 94-О-О).

Ходатайство Лосевой Л.Н. от 30.11.2012 г. о ее личном участии в рассмотрении дела и вызове свидетеля П. О.М., на которое в апелляционной жалобе ссылается ответчик, согласно материалам дела поступило в Ярцевский городской суд Смоленской области 11.12.2012 г., передано председательствующему 12.12.2012 г., т.е. после рассмотрения дела по существу.

При этом судебная коллегия, принимает во внимание, что суд разъяснял сторонам ст. 56 ГПК РФ, обеспечил равные возможности в предоставлении доказательств, полагает, что имеющая совокупность доказательств является достаточной для выводов, которые суд сделал по существу иска и без допроса свидетеля П. О.М.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда, направлены на субъективную оценку установленных судом обстоятельств, а потому основаниями к отмене решения суда быть не могут.

Поскольку обстоятельства дела судом установлены полностью, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, все выводы в решении мотивированы и основаны на правильном толковании норм материального права, нарушений норм процессуального закона не допущено, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лосевой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: