Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-225

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего Назаренко Т.Н.

Судей: Штейнле А.Л., Туникене М.В.

при секретаре Малышевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционным жалобам Министерства финансов РФ и представителя Марченко Ю.С. - Устиненкова А.А. на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 30 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения представителя Министерства финансов РФ Попковой С.В. и представителя Марченко Ю.С. - Устиненкова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, доводы представителя Генеральной прокуратуры РФ Накцевой И.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марченко Д.А. обратился в суд с иском к Марченко Ю.С., Управлению Федерального казначейства по Смоленской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации в размере "данные изъяты" рублей, судебных расходов в размере "данные изъяты" рублей, указав, что по заявлению Марченко Ю.С. в отношении него было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115,ч.1 ст.116 и ч.1 ст.119 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка N ... от (дата) он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.115 УК РФ, оправдан по ч.1 ст.119 по ч.1 ст.119 УК РФ - по эпизодам от (дата) и (дата) ввиду отсутствия состава преступлений, по ч.1 ст.119 и ч.1 ст.116 УК РФ - по эпизоду в период с (дата) . по (дата) ввиду отсутствия события преступления. Апелляционным приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска от (дата) г., вступившим в законную силу, приговор мирового судьи изменен: Марченко Д.А. оправдан по ч.1 ст.119 УК РФ ввиду отсутствия составов преступлений (по эпизодам от "данные изъяты"), оправдан за отсутствием события преступления по ст.116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ (эпизоды в период с 20 по 30 апреля 2011г.), признан виновным по ч.1 ст.115 УК РФ (по эпизодам "данные изъяты".), за ним признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ. В период рассмотрения уголовного дела он испытал физические и нравственные страдания, связанные с избранием в течение длительного времени меры пресечения, испытывал недоверие со стороны знакомых и друзей.

Судом в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.

В суде истец Марченко Д.А. иск поддержал.

Представитель ответчика Марченко Ю.С.- Устиненков А.А. иск не признал, указав, что уголовное дело в отношении Марченко Д.А. носит характер дела публичного обвинения, в связи с чем Марченко Ю.С. является ненадлежащим ответчиком.

Представитель Министерства финансов РФ Попкова С.В. иск не признала, указав, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда государством. Ответственность по делам частного обвинения лежит на частном обвинителе.

Представитель Генеральной прокуратуры РФ Корнеева И.В. считала возможным удовлетворить иск частично, взыскав с ответчиков компенсацию морального вреда в порядке реабилитации размере "данные изъяты" рублей.

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от (дата) с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Марченко Д.А. взыскана компенсация "данные изъяты" рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей. С Марченко Ю.С. в пользу Марченко Д.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобеУФК по Смоленской области ставит вопрос об отмене судебного постановления, как незаконного и необоснованного, поскольку в деле отсутствуют доказательства причинения истцу нравственных и физических страданий.

В апелляционной жалобепредставитель Марченко Ю.С. - Устиненков А.А. просит решение суда отменить в части, поскольку уголовное дело было возбуждено органами дознания, Марченко Ю.С. является потерпевшей и возмещение вреда истцу полностью должно быть возложено на государство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Как следует из материалов дела, (дата) Марченко Ю.С. обратилась в отдел полиции N УМВД России по г.Смоленску с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Марченко Д.А. по факту избиения ее (дата) и угрозе убийством.

По данному заявлению (дата) дознавателем отдела полиции в отношении Марченко Д.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

(дата) Марченко Ю.С. обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении Марченко Д.А. к уголовной ответственности за причинение ей (дата) телесных повреждений и угрозе убийством (дата) Дознавателем отдела полиции (дата) в отношении Марченко Д.А. были возбуждены уголовные дела по ч.1 ст.119 УК РФ и по ч.1 ст.115 УК РФ.

(дата) Марченко Ю.С. обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении Марченко Д.А. к уголовной ответственности за угрозу убийством (дата) и причинение ей в этот день физической боли.

Приговором мирового судьи судебного участка N г.Смоленска от (дата) Марченко Д.А. был оправдан по ст.119 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ по эпизодам от (дата) г., (дата) ввиду отсутствия состава преступлений; по ст.119 ч.1,ст. 116 ч.1 УК РФ по эпизоду от (дата) по (дата) ввиду отсутствия событий преступлений. Признан виновным по ч.1 ст.115, ч.1 ст.115 УК РФ. В силу ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства "данные изъяты" % заработка. С Марченко Д.А. в пользу Марченко Ю.С. в счет компенсации морального вреда взыскано "данные изъяты" рублей, в возмещение процессуальных издержек "данные изъяты" рублей. За Марченко Д.А. признано право на реабилитацию.

Апелляционным приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска от (дата) приговор мирового судьи судебного участка N г.Смоленска от (дата) в отношении Марченко Д.А. изменен и постановлен новый приговор, согласно которому Марченко Д.А. оправдан в совершении (дата) и (дата) преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ, ввиду отсутствия составов преступлений, оправдан в совершении в период с (дата) по (дата) преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ за отсутствие события преступления. Марченко Д.А. признан виновным в совершении (дата) и (дата) преступлений, предусмотренных ст.115 ч.1 УК РФ, и назначено наказание: по ст.115 ч.1 УК РФ (эпизод от "данные изъяты".) - 6 месяцев исправительных работ с удержанием "данные изъяты" % заработка ежемесячно; по ст.115 ч.1 УК РФ (эпизод от "данные изъяты".) - "данные изъяты" месяцев исправительных работ с удержанием "данные изъяты" % заработка ежемесячно. По эпизоду от (дата) Марченко Д.А. освобожден от наказания, назначенного по ст.115 ч.1 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Взыскано с Марченко Д.А. в пользу Марченко Ю.С. в качестве компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" рублей. За Марченко Д.А. признано право на реабилитацию.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, по смыслу ст. 133 УПК РФ возмещается государством в случаях, если оно осуществляется от имени государства органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором и судом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Из содержания приведенных норм следует, что право на реабилитацию при наличии оснований, предусмотренных в части 2 статьи 133 УПК РФ, имеют лица, подвергшиеся незаконному уголовному преследованию только органами дознания, дознавателем, следователем, прокурором и судом, т.е. государственными органами, за действия которых государство и несет ответственность независимо от их вины.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" правила о реабилитации не распространяются на лиц, в отношении которых постановлены оправдательные приговоры по делам частного обвинения, поскольку в этом случае не имеет место незаконных действий со стороны государства, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 и частью 4 статьи 147 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело в отношении Марченко Д.А. возбуждено по ч.1 ст.119, ч.1 ст.115, ч.1 ст.116 УК РФ в порядке, предусмотренном ч.4 ст.147 УПК РФ, то есть следственным органом с согласия прокурора. Обвинение в суде поддерживалось государственным обвинителем, Марченко Ю.С. имела процессуальный статус потерпевшей.

Поскольку уголовное преследование Марченко Д.А. осуществлялось государством, то на истца распространяются положения гл. 18 УПК РФ о реабилитации за счет средств федерального бюджета, в связи с чем выводы суда о взыскании с Министерства финансов РФ в пользу Марченко Д.А. компенсации морального вреда в связи с его оправданием по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду от (дата) по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду от (дата) .), по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду в период с (дата) .) являются обоснованными.

Размер компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей определен судом по правилам п.1 ст. 1101 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера причиненных Марченко Д.А. страданий, требований разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции была учтена продолжительность дознания и нахождения истца под подпиской о невыезде.

Ссылки в апелляционной жалобе Министерства финансов РФ на то, что истцом не представлено доказательств причинения ему моральноговреда, несостоятельны, и судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела.

Между тем, выводы суда о взыскании компенсации морального вреда с Марченко Ю.С. в пользу Марченко Д.А. судебная коллегия находит ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Поскольку уголовное преследование Марченко Д.А. осуществлялось государством, то на истца распространяются положения гл. 18 УПК РФ о реабилитации за счет средств федерального бюджета и выводы суда первой инстанции о возложении на Марченко Ю.С. ответственности в виде компенсации морального вреда являются ошибочными.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части взыскания с Марченко Ю.С. в пользу Марченко Д.А. компенсации морального вреда и судебных расходов с вынесением нового решения - об отказе в удовлетворении иска в этой части.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 30 октября 2013 года в части взыскания с Марченко Юлии Сергеевны в пользу Марченко Дениса Александровича компенсации морального вреда в сумме 1000 руб. и судебных расходов 350 руб. отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Марченко Дениса Александровича к Марченко Юлии Сергеевне о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

В остальной части решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 30 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов РФ- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: