Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-219/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Шаровой Т.А.

судей - Александровой З.И., Никоненко Т.П.

при секретаре Матвиенко Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пестун С. С., поданной в ее интересах представителем Дмитриевой В.С., на решение Велижского районного суда Смоленской области от 30 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., объяснения представителя Пестун С.С. - Дмитриевой В.С., возражения прокурора Заболоцкой И.В. и представителя ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Смоленской области Бодровой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Велижского района Смоленской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и несовершеннолетних Пестун Н.А., Пестун С.А., Пестун С.А. к Пестун С.С. о взыскании "данные изъяты" рублей неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что Пестун С.С. на основании решения ГУ-УПФ РФ в Руднянском районе Смоленской области от (дата) в связи с рождением (дата) детей - ФИО 1 и ФИО 2 - получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии N; по заявлению Пестун С.С. средства материнского (семейного) капитала в сумме "данные изъяты" руб. были направлены на улучшение жилищных условий путем погашения долга по кредитному договору на приобретенную в 2006 г. в собственность квартиру, расположенную по адресу: ... Однако в течение 6 месяцев Пестун С.С. не исполнила нотариальное обязательство по оформлению квартиры в общую долевую собственность с супругом и детьми, а впоследствии по договору купли - продажи от (дата) продала ее К. А. Г. за "данные изъяты" рублей, чем нарушила права несовершеннолетних детей.

Прокурор просил суд признать незаконными действия Пестун С.С. и взыскать с ответчицы в пользу ГУ-УПФ РФ в Смоленской области неосновательное обогащение в сумме "данные изъяты" руб.

Представитель Пестун С.С. Дмитриева В.С. в судебном заседании иск не признала, сославшись на то, что при использовании средств материнского капитала незаконных действий со стороны Пестун С.С. не было, следовательно, права детей не нарушены.

Представитель ГУ-ОПФ РФ по Смоленской области Бодрова С.А., а также представитель органа опеки и попечительства отдела образования МО "Велижский район" Акуленко В.Л. в судебном заседании поддержали требования прокурора.

Решением Велижского районного суда Смоленской области от 30 сентября 2013 г. (с учетом определения от 20 ноября 2013 г. об исправлении описки) требования прокурора удовлетворены: действия Пестун С.С. по использованию средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и уплаты процентов по кредитному договору на приобретение жилья - квартиры по адресу: ... , в сумме "данные изъяты" руб. и ее последующее бездействие, выразившееся в неисполнении обязательства по оформлению в течение 6 месяцев данной квартиры в общую собственность с супругом, детьми, с определением размера долей по соглашению, признаны незаконными и направленными на неосновательное обогащение; с Пестун С.С. в пользу ГУ-УПФ РФ в Руднянском районе Смоленской области взыскано неосновательное обогащение - денежные средства материнского (семейного) капитала в сумме "данные изъяты" руб., а также "данные изъяты" руб. госпошлины в доход соответствующего бюджета.

В апелляционной жалобе Пестун С.С., в интересах которой действует представитель Дмитриева В.С., просит решение суда отменить, считая его незаконным, и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, ссылаясь на неправильные выводы суда о наличии в ее действиях нарушений при распоряжении средствами материнского капитала; на неправильность выбранного прокурором способа защиты прав детей; на нарушение обжалуемым решением прав детей и ее мужа - отца детей - Пестуна А.Н., который не привлечен к участию в деле.

Представитель Пестун С.С. Дмитриева В.С. в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала; прокурор Заболоцкая И.В. и представитель ГУ-ОПФ РФ по Смоленской области Бодрова С.А. просили оставить решение суда без изменения.

Другие участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились; судебная коллегия, учитывая положения ч.3 и ст.167 и ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами ч.ч.1 и 2 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, право на получение которых, согласно п.1 ч.1 ст.3 указанного Закона, возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007, независимо от места их жительства.

Согласно ч.3 ст.7 этого же Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского семейного капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать их на улучшение жилищных условий.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться в соответствии с заявлением о распоряжении на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. При этом жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (п.1 ч.1, ч.4 статья 10 данного Закона).

Во исполнение требований настоящего Закона Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, подпунктом "г" п. 8 которых предусмотрено представление необходимых документов: в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения (договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа - в течение 6 месяцев после внесения последнего платежа, завершающего оплату стоимости жилого помещения в полном размере.

Судом установлено, что Пестун С.С., используя денежные средства, полученные по кредитному договору, на основании договора купли - продажи от (дата) , приобрела в свою собственность квартиру общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой - "данные изъяты" кв.м., расположенную по адресу: ...

(дата) Пестун С.С. получила Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии N в связи с рождением (дата) - ФИО 1 и ФИО 2.

(дата) Пестун С.С. обратилась в ГУ - УПФ РФ в Руднянском районе Смоленской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и уплаты процентов по кредитному договору на приобретение жилья; на основании решения указанного органа от (дата) N денежные средства в размере "данные изъяты" руб. перечислены на указанные цели.

Пестун С.С. при обращении в пенсионный орган с указанным выше заявлением представила нотариальное обязательство от (дата) об оформлении в течение 6 месяцев после перечисления денежных средств ... в общую с детьми и супругом собственность по соглашению с определением долей; однако указанное обязательство не исполнила, продала квартиру по договору купли - продажи от (дата) К. А. Г. за "данные изъяты" рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что, в нарушение принятого обязательства в рамках реализации права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, Пестун С.С., воспользовавшись средствами материнского капитала в размере "данные изъяты" руб. путем погашения долга по кредитному договору на приобретение жилья и не оформив жилое помещение в общую долевую собственность членов семьи, включая своих несовершеннолетних детей, продала это жилье, использовав тем самым средства материнского капитала не по целевому назначению. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал, что у Пестун С.С. образовалось неосновательное обогащение в размере "данные изъяты" руб., которое подлежит взысканию с нее в пользу пенсионного органа, поскольку нарушены законные права и интересы РФ как собственника средств, а также права несовершеннолетних детей.

Таким образом, ответчица злоупотребила своим правом на реализацию средств материнского (семейного) капитала, израсходовав бюджетные средства не на улучшение жилищных условий семьи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Пестун С.С. подписала нотариальное обязательство, не понимая его сути и механизма исполнения, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются объяснениями последней, данными (дата) в прокуратуре Велижского района Смоленской области, согласно которым, она не оформила квартиру в общую собственность членов семьи, так как забыла о принятых на себя обязательствах (л.д.12).

Непривлечение судом к участию в деле мужа ответчицы, на что указывается в апелляционной жалобе, также не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку получателем материнского (семейного) капитала является Пестун С.С.; кроме того, Пестун С.С. не наделана полномочиями действовать в интересах своего мужа, который не лишен права самостоятельного обращения в суд за восстановлением своих прав, если считает, что таковые нарушены.

Иные доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Велижского районного суда Смоленской области от 30 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пестун С.С., поданную в ее интересах представителем Дмитриевой С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: