Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-87/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Руденко Н.В.,

судей Гузенковой Н.В., Ивановой М.Ю.

при секретаре Михайлове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на заочное решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 17 октября 2013 года

Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Возиков А.А., уточнив требования, обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от (дата) . В обоснование указал, что оспариваемым решением ему отказано в предварительном согласовании места размещения крытого спортивного комплекса на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м по ... на том основании, что имеется утвержденный органом местного самоуправления проект межевания застроенной территории в границах ... , согласно которому на спорном участке не предусмотрено размещение объекта капитального строительства. Кроме того, Департамент ссылался на наличие иных претендентов на упомянутый земельный участок и его возможное предоставление в этом случае по результатам проведения торгов. Считает действия Департамента незаконными, поскольку в рамках исполнения вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Смоленска от (дата) Администрацией г. Смоленска согласован акт выбора испрашиваемого земельного участка, который с учетом законодательства, действовавшего на момент первоначального обращения и при отсутствии в настоящее время иных претендентов на его получение, должен быть предоставлен без проведения торгов.

Представитель Возикова А.А. - Рудаков И.Е. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил. На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 17.10.2013 признан незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от (дата) в предварительном согласовании Возикову А.А. места размещения крытого спортивного комплекса на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м по ... Суд обязал Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области осуществить предварительное согласование Возикову А.А. места размещения крытого спортивного комплекса на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м по ...

В апелляционной жалобе Департамент просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что (дата) Возиков А.А. обратился в Департамент

имущественных и земельных отношений Смоленской области с заявлением об осуществлении выбора земельного участка под размещение крытого спортивного комплекса по ... предполагаемой площадью "данные изъяты" кв.м для его последующего предоставления в аренду.

Письмом Департамента от "данные изъяты" N в удовлетворении заявления отказано на том основании, что испрашиваемый земельный участок постановлением Главы города Смоленска от (дата) N зарезервирован для муниципальных нужд - благоустройства дворовой территории существующей застройки.

На обращение Департамента имущественных и земельных Смоленской области от (дата) об обеспечении выбора испрашиваемого Возиковым А.А. участка земли Администрация г.Смоленска в письме от (дата) . N сообщила об отсутствии вариантов размещения упомянутого выше объекта капитального строительства на соответствующей территории.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от (дата) , вступившим в законную силу (дата) , признан незаконным отказ Администрации г.Смоленска от (дата) в размещении Возиковым А.А. крытого спортивного комплекса на земельном участке предполагаемой площадью "данные изъяты" кв.м. ... , с возложением на Администрацию г.Смоленска обязанности в течение трех месяцев со дня вступления данного решения суда в законную силу обеспечить выбор испрашиваемого Возиковым А.А. участка для строительства крытого спортивного комплекса.

Во исполнение судебного решения от (дата) Администрацией г.Смоленска согласован акт о выборе испрашиваемого Возиковым А.А. земельного участка и схема его расположения на кадастровом плане (карте) территории.

Письмом Департамента от (дата) Возикову А.А. отказано в предварительном согласовании места размещения на земельном участке крытого спортивного комплекса со ссылкой на то, что проектом межевания застроенной территории в границах ... , утв. постановлением Администрации г.Смоленска от (дата) N, размещение на испрашиваемым участке земли какого-либо объекта капитального строительства не предусмотрено. Кроме того, на спорный земельный участок претендуют несколько лиц, в связи с чем, его возможно предоставить в аренду только по результатам проведения торгов, что также определено постановлением Администрации Смоленской области от (дата) N.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Возикова А.А., суд правильно руководствовался положениями п.1, 3, 5 ст. 30, п. 1, 2, 5, 6, 8, 9 ст. 31, ст. 29 ЗК РФ и указал, что законных оснований для отказа в предварительном согласовании места размещения крытого спортивного комплекса у Департамента не имелось.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 30 ЗК РФ, введенным Федеральным законом от 27.12.2009 N 365-ФЗ и вступившим в законную силу с 01.01.2010, органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.

Перечень земельных участков, предоставление которых осуществляется исключительно на торгах, установлен постановлением Администрации Смоленской области от (дата) N, вступившим в законную силу с (дата) .

Кроме того, постановлением Администрации г.Смоленска от (дата) N утвержден проект межевания застроенной территории в границах ... , согласно которому размещение на испрашиваемом Возиковым А.А. земельном участке какого-либо объекта капитального строительства не предусмотрено.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом, Возиков А.А. обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области с заявлением об осуществлении выбора земельного участка под размещение крытого спортивного комплекса по ... предполагаемой площадью "данные изъяты" кв.м в целях его последующего осуществления в аренду (дата)

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Пунктом 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 N 20-П предусмотрено, что законодатель не вправе придавать обратную силу правовому регулированию, если оно ограничивает субъективные права лица, уже существующие в конкретных правоотношениях.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что процедура предоставления земельного участка заявителю начата в соответствии с требованиями земельного законодательства до вступления в силу постановлений администрации от (дата) N и от (дата) N, ссылка на данные нормативные акты, как на основание отказа заявителю в предварительном согласовании места размещения объекта, правомерно признана судом не соответствующей закону.

Довод апелляционной жалобы о наличии иных претендентов на испрашиваемый земельный участок, судебной коллегией не принимается, поскольку доказательств тому ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 17 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: