Решение Смоленского областного суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 21-52

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В. рассмотрев жалобу Жбанкова Алексея Петровича на решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 декабря 2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УФАС по Смоленской области N N от (дата) должностное лицо Жбанков А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"

Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Жбанкова А.П. без удовлетворения.

В рассматриваемой жалобе Жбанкова А.П. просит судебное решение отменить, приводя доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Защитник Жбанкова А.П. Кирьязиева К. в Смоленском областном суде доводы жалобы поддержала.

Заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, а также законность и обоснованность решения судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона, влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

На основании ч.1 ст. 36 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ч.2 ст.35 данного Федерального закона заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 упомянутого Федерального закона, документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными ч. 3 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Согласно ч. 1 ст. 41.9 Федерального закона аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 41.9 Федерального закона, участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) не предоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Как следует из материалов дела, (дата) на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в сети Интернет размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту герметизации межпанельных швов ... -б по ... в ...

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от (дата) на участие в открытом аукционе подано "данные изъяты" заявок, ранее "данные изъяты" заявки были отозваны.

Из материалов дела следует, что член Единой городской комиссии Жбанков А.П. необоснованно проголосовал за отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участникам размещения заказа с порядковыми номерами "данные изъяты" чем нарушил порядок отбора участников открытого аукциона.

Факт совершения Жбанковым А.П. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: решением УФАС по Смоленской области о нарушении законодательства РФ о размещении заказов от (дата) (л.д.6-9), протоколами рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от "данные изъяты" (дата) (л.д.16-23, 26-29), положением о единой городской комиссии по размещению заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд г.Смоленска (л.д.31-36), предписанием о прекращении нарушения законодательства в сфере размещения заказов от (дата) (27-30), сведениями о товаре (л.д.17), документацией об открытом аукционе в электронной форме от (дата) (л.д.1-8), извещением о проведении открытого аукциона в электронной форме (л.д.10-12) получившими оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Жбанкова А.П., как правильно указал суд первой инстанции, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Жбанкову А.П. в соответствии с требованиями ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.7.30 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, конкретных обстоятельств дела.

Доводы жалобы Жбанкова А.П. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку отказ в допуске к участию в конкурсе участников размещения "данные изъяты" был вызван непредоставлением сведений, предусмотренных Федеральным законом N94-ФЗ, были предметом оценки судьи районного суда и обоснованно отвергнуты. Из материалов дела следует, что в заявках вышеуказанных участников размещения заказа были указаны все необходимые сведения, предоставление которых требовалось аукционной документацией, в связи с чем отказ заявителя в допуске к участию в конкурсе участникам размещения заказа являлся необоснованным.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ему не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку из материалов дела (протокол об административном правонарушении от (дата) и определение о назначении времени и места рассмотрения дела от "данные изъяты") следует, что Жбанков А.П. был осведомлен об объеме предоставленных ему ст.25.1 КоАП РФ процессуальных прав. Вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, административный орган и судья районного суда обосновали собранными по делу и перечисленными выше доказательствами.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств.

Руководствуясь

ст.ст. 30.5-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 03 декабря 2013 оставить без изменения, а жалобу Жбанкова Алексея Петровича - без удовлетворения.

Судья М.В. Туникене