Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-666/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.,

судей Чеченкиной Е.А. и Коршуновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, дело по частной жалобе Васильева А.В. на определение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 27 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 21 ноября 2013 года отказано в удовлетворении заявления Васильева А.В. об оспаривании действий Департамента ... области по социальному развитию.

24 декабря 2013 года в суд поступила апелляционная жалоба Васильева А.В., которая обжалуемым определением судьи возвращена заявителю вследствие пропуска срока обжалования и отсутствия заявления (ходатайства) о восстановлении данного срока.

В рассматриваемой частной жалобе Васильев А.В. просит отменить определение, считая, что срок должен исчисляться с момента получения им копии решения.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия находит указанное определение правильным.

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ установлен месячный срок апелляционного обжалования решения суда первой инстанции, исчисляемый со дня принятия решения в окончательной форме.

В целях обеспечения права на обжалование судебных постановлений, предусмотренного частью 3 статьи 342 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, если они не присутствовали при вынесении судом решения, в соответствии со статьей 214 ГПК РФ высылается копия решения.

Согласно статьям 107-108 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого, месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало, и оканчивается в соответствующее число последнего месяца срока.

В случае, если окончание срока приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца, а если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока в случае признания судом причин пропуска уважительными.

Заявление о восстановлении срока в силу статьи 112 ГПК РФ подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании (часть 2). Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3).

Если жалоба подана по истечении срока обжалования, и в ней не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, суд на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращает апелляционную жалобу лицу, подавшему жалобу.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 21 ноября 2013 г., в котором Васильев А.В. присутствовал, судом была оглашена резолютивная часть решения; также разъяснено, что решение в окончательной форме будет принято 22 ноября 2013 г.

Следовательно, по правилам части 2 статьи 321 в их взаимосвязи со статьями 107-108 ГПК РФ течение месячного срока обжалования решения началось 23 ноября 2013 г. и, - поскольку 22 декабря 2013 г. являлось выходным днем (воскресенье), - окончилось 23 декабря 2013 г. (понедельник, рабочий день).

Апелляционная жалоба Васильева А.В., датированная 23 декабря 2013 года, была подана в суд, по признанию самого заявителя, 24 декабря 2013 года, т.е. с пропуском установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ срока.

Ходатайство (заявление) о восстановлении срока в жалобе отсутствовало и к жалобе приложено не было.

При таком положении суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу.

Доводы частной жалобы об исчислении срока апелляционного обжалования решения от 21 ноября 2013 г. с даты получения Васильевым А.В. копии решения не основаны на правильном применении норм материального права (статей 107-108, части 2 статьи 321 ГПК РФ), поэтому во внимание приняты быть не могут.

Нарушение судом 5-дневного срока принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 199 ГПК РФ), 3-дневного срока высылки копии решения (статья 214 ГПК РФ), а равно несвоевременное получение лицом копии решения могут быть при определенных обстоятельствах признаны судом уважительными причинами пропуска срока обжалования и повлечь за собой восстановление данного срока (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), однако, как указывалось выше, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение от 21 ноября 2013 г. Васильевым А.В. не заявлялось.

Ввиду отсутствия такого ходатайства суд апелляционной инстанции также не уполномочен проверять доводы частной жалобы о причинах пропуска срока обжалования решения от 21 ноября 2013 г.

Таким образом, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 27 декабря 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Васильева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: