Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-580/2014

Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Шитиковой Т.М.,

судей Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.,

при секретаре Соболевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Администрации г.Смоленска на определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 12 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Федоришина А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СРООЗПП "Моя квартира" в интересах Мурашкиной Т.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Администрации г.Смоленска расходов на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб., указав, что решением суда от 09.10.2013г. удовлетворены исковые требования организации о возмещении материального вреда.

В судебном заседании представитель СРООЗПП "Моя квартира" Остапов Л.О. требования поддержал.

Представитель Администрации г.Смоленска в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 12.12.2013г. постановлено взыскать с Администрации г.Смоленска в пользу Мурашкиной Т.П. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме "данные изъяты" руб.

В частной жалобе Администрация г.Смоленска определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, возражений представителя истца относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ также относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении заявления установлено, что решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 09.10.2013г. иск СРООЗПП "Моя квартира", действующей в интересах Мурашкиной Т.П., Мурашкина А.В. удовлетворен частично,

Согласно договору на оказание юридических услуг N805 от 08.02.2013г., заключенному между Мурашкиной Т.П. и Остаповым Л.О., последний получил "данные изъяты" руб. в качестве платы за предоставленные услуги.

При этом Остапов Л.О. участвовал в судебном заседании в качестве представителя истца.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскал с Администрации г.Смоленска в пользу Мурашкиной Т.П. в счет возмещения расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, в размере "данные изъяты" руб.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Пунктом 1 ст.45 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) установлено, что граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения для осуществления уставных задач вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) (п. 2).

Из материалов дела видно, что гражданское дело по иску СРООЗПП "Моя квартира", действующей в интересах Мурашкиной Т.П. к Администрации г.Смоленска, ОАО "Жилищник" о возмещении ущерба и компенсации морального вреда возбуждено в суде по заявлению СРООЗПП "Моя квартира", действующей в интересах истицы в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организации вышеназванными положениями закона.

Таким образом, действуя в интересах истцов, общественная организация не может одновременно рассматриваться как их представитель, оказывающий юридическую помощь на возмездной основе. Исходя из этого, понесенные Мурашкиной Т.П. расходы нельзя признать расходами по оплате услуг представителя, в связи с чем положения ст.100 ГПК РФ применению не подлежат.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Наделяя положениями п.2 ст.45 Закона общественные объединения потребителей для осуществления их уставных целей правом обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов потребителей, законодатель закрепил в абз.2 п.6 ст.13 Закона правило, согласно которому, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Указанное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей.

Вместе с тем, решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 09.10.2013г. при разрешении заявленных СРООЗПП "Моя квартира" требований к ОАО "Жилищник" и Администрации г.Смоленска, материальный ущерб, причиненный залитием квартиры, был взыскан с Администрации г.Смоленска, как надлежащего ответчика по делу, не состоящей с истцами в договорных отношениях, вследствие чего указанные отношения не регулируются нормами Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку исковые требования заявлены общественной организацией по защите прав потребителей СРООЗПП "Моя квартира", исходя из Устава которой одним из основных видов ее деятельности является защита прав потребителей, в том числе юридическое консультирование граждан по вопросам защиты прав потребителей, оказание практической юридической помощи потребителю, включая обращение в суды в защиту их прав (п.2.2 Устава) (л.д.10 гражданского дела N 2-2682/2013), уставная деятельность данной организации предполагает наличие у нее для юридической защиты потребителей организационных ресурсов и перечисление 50% суммы взысканного судом в ее пользу штрафа на основании п.6 ст. 13 Закона, что обеспечивает ее деятельность по защите прав и законных интересов потребителей.

Так как представительство интересов истцов в суде осуществляла СРООЗПП "Моя квартира", представитель которой допущен к участию в деле, в рамках осуществления деятельности названной организации он должен был действовать бесплатно, иное нивелирует принцип бесплатного оказания юридической помощи потребителям специально созданными общественными организациями.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит определение суда вынесенным с существенным нарушением норм действующего законодательства и считает необходимым обжалуемый судебный акт отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 12 декабря 2013 года отменить.

В удовлетворении заявления СРООЗПП "Моя квартира" в интересах Мурашкиной Т.П. о взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий:

Судьи: