Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-66/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Руденко Н.В.,

судей Гузенковой Н.В., Ивановой М.Ю.

при секретаре Горчаковой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Сбербанк России" к ООО "Оилтрейд", Ильину Е.П., Глазову Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению Ильина Е.П. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании незаконно удержанных по кредитному договору комиссий

по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" на решение Заднепровского районного суда города Смоленска от 03 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" Борисовой О.Б., представителей Ильина Е.П. - Внукова Д.Е. и Долгова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ООО "Оилтрейд", Ильину Е.П., Глазову Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 09.09.2011 между Банком и ООО "Оилтрейд" заключен кредитный договор ... , по которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме ... руб. сроком возврата по 02.03.2013. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика Банком принято поручительство физических лиц Глазова Е.К. и Ильина Е.П., с которыми 09.09.2011 заключены договора поручительства. Также 09.09.2011 между Банком и заемщиком заключен договор ипотеки ... , по которому в залог Банку передано недвижимое имущество: ... , общей залоговой стоимостью ... руб. Ввиду исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ненадлежащим образом, по состоянию на 22.03.2013 образовалась задолженность в общей сумме ... руб. ... коп., которую в добровольном порядке ни заемщик, ни его поручители не погашают.

Уточнив требования, Банк просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в общей сумме ... , ... в возврат государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество, установив его залоговую стоимость в соответствии с отчетом об оценке N от 27.03.2013 в размере ... руб.

Ответчик Ильин Е.П., не согласившись с иском, обратился в суд со встречным иском к ОАО "Сбербанк России" о взыскании незаконно удержанных по кредитному договору комиссий: за открытие кредитной линии, за пользование лимитом кредитной линии, за обслуживание кредита, условия об уплате которых, по мнению истца, являются ничтожными в силу ст.168 ГК РФ. Просит взыскать с ОАО "Сбербанк России" в свою пользу в возврат незаконно уплаченных комиссий ... , а также понесенные судебные расходы: ... - в возврат государственной пошлины, ... - на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" Темняткина Ю.И. первоначальные требования поддержала. Встречный иск Ильина Е.П. не признала, указывая на то, что иск подан ненадлежащим лицом, поскольку заемщиком Ильин Е.П. не является. Также указала на законность условий договора о взыскании комиссий, согласованных сторонами при его заключении.

Представитель ответчика ООО "Оилтрейд" Харитонов В.И. факт заключения кредитного договора и расчет задолженности в сумме ... руб. ... коп. не оспаривал. Полагал, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению с определением начальной продажной цены, равной рыночной стоимости имущества, согласно оценке, произведенной по назначению суда. Требования Ильина Е.П. считал обоснованными, при удовлетворении требований Банка полагал необходимым уменьшить сумму задолженности на незаконно удержанную сумму комиссии.

Ильин Е.П. в судебное заседание не явился, его представители Внуков Д.Е. и Долгов В.А. против удовлетворения требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество не возражали, при этом полагали необходимым установить начальную продажную цену имущества согласно результатам судебной оценочной экспертизы. Расчет задолженности по кредитному договору не оспаривали, указывая на необходимость взыскания задолженности за вычетом незаконно удержанной комиссии в общей сумме ... руб. ... коп., а также просили уменьшить размер неустойки до ... рублей. Встречные требования Ильина Е.П. поддержали за исключением требования о возмещении судебных расходов. Также просили суд произвести взаимозачет первоначальных и встречных требований в случае их удовлетворения.

Ответчик Глазов Е.К. в судебное заседание не явился, его представитель Воробьева Н.Н. поддержала позицию ответчика Ильина Е.П. Учитывая, что заложенного имущества достаточно для возмещения задолженности по кредиту, полагала, что законные основания для привлечения поручителя к солидарной ответственности по погашению задолженности отсутствуют.

Решением Заднепровского районного суда города Смоленска от 03 октября 2013 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены частично, с ОАО "Оилтрейд", Ильина Е.П. и Глазова Е.К. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору ... от 09.09.2011 в общей сумме ... руб. ... коп., а также ... руб. в возврат госпошлины.

Встречные исковые требования Ильина Е.П. удовлетворены. С ОАО "Сбербанк России" в пользу Ильина Е.П. взысканы незаконно удержанные комиссии: за открытие кредитной линии, за пользование лимитом кредитной линии, за обслуживание кредита в общей сумме ... руб. ... руб., а также ... руб. ... коп. в возврат госпошлины.

Путем зачета взысканных сумм в пользу ОАО "Сбербанк России" с ОАО "Оилтрейд", Ильина Е.П. и Глазова Е.К. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору ... от 09.09.2011 в общей сумме ... руб. ... коп., а также ... руб. ... коп. в возврат госпошлины.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Оилтрейд", с установлением его начальной продажной цены равной рыночной, согласно отчету об оценке N от 07.08.2013 в общей сумме ... руб. без НДС, в том числе земельный участок - ... руб.

В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит отменить решение суда и принять по делу новое решение - об удовлетворении первоначальных требований в полном объеме и отказе в удовлетворении встречных. Указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, допущенных при разрешении встречных требований Ильина Е.П. и установлении начальной продажной цены залогового имущества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка Борисова О.Б. доводы жалобы поддержала.

Представители ответчика Ильина Е.П. - Внуков Д.Е. и Долгов В.А. с решением суда согласились, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Представитель ответчика ООО "Оилтрейд", ответчики Ильин Е.П. и Глазов Е.К. в судебное заседание не явились. В силу положений ч.4 ст.167 ГПК РФ судом апелляционной инстанции определено рассмотреть дело в отсутствие названных лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Изучив материалы дела, проверив решение суда исходя из доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная

организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в

размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством, залогом и неустойкой.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Из материалов дела усматривается, что 09.09.2011 между ОАО "Сбербанк России" в лице Смоленского ОСБ N 8609 и ООО "Оилтрейд" заключен кредитный договор ... об открытии возобновляемой кредитной линии, в соответствии с п. 1.1 которого (с учетом дополнительного соглашения N1 от 30.07.2012), Кредитор обязуется открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 02.03.2013 года с лимитом: с даты надлежаще оформленного обеспечения по 30.07.2012 в пределах сумм предоставленного обеспечения, но не более ... руб.; с 31.07.2012 года по 05.02.2013 - ... руб.; с 06.02.2013 по 02.03.2013 - ... руб..

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитных договором.

Согласно п. 11.2 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере максимального размера процентной ставки, указанной в п. 4.1 Договора, увеличенной в 2 раза, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств Банком исполнены.

В качестве обеспечения обязательств заемщика по кредиту Банком принято поручительство физических лиц Глазова Е.К. и Ильина Е.П., с которыми Банком 09.09.2011 заключены договоры поручительства ...

Также 09.09.2011 между Банком и ООО "Оилтрейд" заключен договор ипотеки ... , по условиям которого Банку в залог передано принадлежащее заемщику на праве собственности имущество: ...

Общая залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере ... руб. (п.1.6 договора).

Заемщиком допущено неоднократное нарушение обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 22.03.2013 составляет ... руб. ... коп., из которых: ... руб. - просроченный основной долг; ... руб. ... коп. - задолженность по просроченным процентам; ... руб. ... коп. - задолженность по просроченной плате за обслуживание кредита от остатка на с/с; ... руб. ... коп. - неустойка за просроченную плату; ... руб. ... коп. - неустойка за просроченные проценты; ... руб. ... коп. - неустойка за просроченный основной долг.

Представленный Банком расчет задолженности ответчиками по делу не оспаривался.

С учетом установленных по делу обстоятельств, условий заключенных между сторонами договоров, суд первой инстанции, на основании ст.ст. 809,810,811,819, 363,348 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности требований кредитора о возврате кредитной задолженности с причитающимися процентами и неустойкой в общей сумме ... руб. ... коп., взыскав ее в солидарном порядке с ООО "Оилтрейд" и его поручителей Ильина Е.П. и Глазова Е.К. с обращением взыскания на предмет залога.

При этом суд также пришел к выводу об обоснованности встречных требований Ильина Е.П. о взыскании с Банка комиссий в общей сумме ... руб. ... коп. ввиду ничтожности условий кредитного договора об их уплате, в связи с чем из расчета задолженности исключены суммы: ... руб. ... коп. - задолженность по просроченной плате за обслуживание кредита от остатка на с/с; ... руб. ... коп. - неустойка за просроченную плату и в удовлетворении требований об их взыскании Банку отказано.

В соответствии со ст.410 ГК РФ судом произведен зачет денежных требований сторон и ко взысканию в пользу Банка определена задолженность в общей сумме ... руб. ... коп., а также государственная пошлина в сумме ... руб. ... коп.

В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" приводит доводы о несогласии с решением суда в части удовлетворения встречных требований Ильина Е.П. о взыскании комиссий: за открытие кредитной линии, за пользование лимитом кредитной линии, за обслуживание кредита.

Пунктом 4.3 кредитного договора установлено, что с заемщика взыскивается плата за открытие кредитной линии в размере 0,65 % от максимального лимита кредитной линии, указанного в п. 3.1 Договора, что составляет ... рублей. Плата за открытие кредитной линии уплачивается заемщиком кредитору единовременно до первой выдачи кредита, но не позднее 30 сентября 2011 года.

Согласно п.4.4 кредитного договора с заемщика взыскивается плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2% годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 3.1 договора. Начисление платы производится за период с первой даты действия лимита, указанной в п. 1.1 договора (не включая эту дату), по дату окончания периода доступности (включительно). Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается заемщиком кредитору в установленные условиями договора даты уплаты процентов, в сумме, начисленной на указанные даты (включительно) платы.

В соответствии с п.4.5 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,65 % годовых. Плата за обслуживание кредита начисляется на сумму фактической задолженности по кредиту в соответствии с условиями, установленными договором для начисления процентов. Плата за обслуживание кредита уплачивается заемщиком кредитору в установленные условиями договора даты уплаты процентов, в сумме, начисленной на указанные даты (включительно) платы.

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как правильно указал суд, кредитным договором кроме процентов за пользование кредитом на заемщика была возложена обязанность по уплате процентов за открытие кредитной линии, за пользование лимитом кредитной линии, за обслуживание кредита.

Названные комиссии к плате за пользование кредитом отнесены быть не могут, установлены Банком за оказание услуг, которые не являются самостоятельными и не могут быть оказаны без заключения кредитного договора, что не оспаривалось представителем Банка в судебном заседании.

Установление таких комиссий нормами ГК РФ, ФЗ "О банках и банковской деятельности", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно ст. 168 ГК РФ ( в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая, что условия договора по взиманию названных комиссий противоречат требованиям гражданского законодательства, вывод суда о ничтожности пунктов 4.3,4.4,4.5 кредитного договора и взыскании в пользу Ильина Е.П., в силу 364 ГК РФ, обладающего правом предъявления названных требований, уплаченных комиссий в общей сумме ... руб. ... коп. является правильным.

Доводы жалобы Банка о несогласии с установленной судом в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы начальной продажной цены залогового имущества, на которое обращено взыскание, также отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

В ходе рассмотрения дела ОАО "Сбербанк России" суду представлена оценка рыночной стоимости предмета залога, проведенная ... в соответствии с отчетом которого N от 27.03.2013, общая рыночная стоимость предмета залога составляет ... руб.

В связи с несогласием ответчиков с результатами указанной оценки по ходатайству представителя Ильина Е.П. была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ...

До начала проведения экспертизы эксперт ФИО. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно поступившему отчету об оценке N от 07.08.2013 общая рыночная стоимость предмета залога составляет ... руб. без НДС, в том числе земельного участка - ... руб.

В судебном заседании эксперт ФИО выводы заключения подтвердил, указав на некорректность представленного Банком отчета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о принятии выполненного по назначению суда экспертного заключения, как допустимого доказательства. Основания для сомнения в его правильности, беспристрастности эксперта и объективности отсутствуют.

Суд первой инстанции, оценивая выводы эксперта, изложенные в заключения судебной экспертизы, согласился с выводами эксперта, указав при этом конкретные причины и факты, послужившие основанием для того, чтобы принять данное заключение.

Судебная коллегия также не находит оснований для сомнения в правильности и обоснованности экспертного заключения.

Между тем, судебная коллегия полагает заслуживающим внимания довод о нарушении судом норм материального права при определении начальной продажной цены заложенного имущества, а именно неприменении п.4 ч.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела между сторонами возник спор по определению начальной продажной цены заложенного имущества, и названная цена определена судом на основании отчета оценщика, в соответствии с приведенной нормой права её размер устанавливается судебной коллегией равным восьмидесяти процентам рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика N от 07.08.2013, т.е. в сумме ... руб.

Таким образом, в соответствии с п.2 ч.1 ст.328 ГПК РФ решение суда подлежит изменению в части установления начальной продажной цены заложенного имущества.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с каждого из ответчиков ООО "Оилтрейд", Ильина Е.П. и Глазова Е.К. подлежит взысканию государственная пошлина за подачу Банком апелляционной жалобы, в размере по ... руб., ... коп.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Абзац пятый резолютивной части решения Заднепровского районного суда города Смоленска от 03 октября 2013 года, принятого по иску ОАО "Сбербанк России" к ООО "Оилтрейд", Ильину Е.П., Глазову Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению Ильина Е.П. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании незаконно удержанных по кредитному договору комиссий, в части установления начальной продажной цены заложенного имущества изменить, определив ее в сумме ... рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Оилтрейд", Ильина Е.П., Глазова Е.К. в пользу ОАО "Сбербанк России" по ... рубля ... копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: