Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-60/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей: Федоришина А.С., Бобриковой Л.В.

при секретаре Соболевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Бычковой С.А. - Малиновской О.В. на определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 15 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи А.С. Федоришина, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Войсковая часть 92926 обратилась в суд с иском к Бычкову А.Н., действующему в интересах несовершеннолетнего С., и Бычковой С.А. о выселении из служебного помещения, расположенного по адресу: ...

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 16 июля 2013 года исковое заявление Войсковой части 92926 оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца.

Бычкова С.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с довольствующего финансового органа войсковой части 92926 - ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям" расходы, понесенные на оплату услуг представителя по данному делу в сумме "данные изъяты" рублей.

Определением 15 октября 2013 г. суд взыскал с довольствующего финансового органа войсковой части 92926 - ФКУ "Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям" в пользу Бычковой С.А. "данные изъяты" рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В частной жалобе представитель Бычковой С.А. - Малиновская О.В. просит изменить определение суда от 15 октября 2013 г., увеличив сумму взыскания.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, дважды не явился в судебное заседание, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, а ответчик Бычкова С.А. не настаивала на рассмотрении дела по существу, суд оставил заявление без рассмотрения.

Учитывая, что ответчик Бычкова С.А. в процессе рассмотрения дела понесла расходы по оплате услуг представителя, и который, действуя в интересах Бычковой С.А., в судебном заседании настаивал на их возмещении, суд правомерно, применив в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ аналогию закона, и руководствуясь ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, предусматривающей, что при отказе истца от иска, истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела, взыскал с истца "данные изъяты" рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, что соразмерно объему оказанных юридических услуг (учтена сложность дела, объем выполненных работ, количество судебных заседаний, разумность и обоснованность судебных расходов), поэтому оснований для увеличения данной суммы не имеется.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Смоленского районного суда Смоленской области от 15 октября 2013 года оставить без изменений, а частную жалобу Бычковой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи