Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-33/14

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей: Федоришина А.С., Бобриковой Л.В.

при секретаре Соболевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хуторецкой Е.Ю., поданной в интересах Домаева В.Г. на решение Сычевского районного суда Смоленской области от 10 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Федоришина А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Домаев В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к МУП "Жилищно-коммунальная служба" Новодугинского района Смоленской области о взыскании неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" руб., ссылаясь на то, что на основании договора аренды земельного участка N 257 от 08.11.2012 ему предоставлен в долгосрочное арендное пользование земельный участок общей площадью 4070 кв.м, с

кадастровым номером N, расположенный по адресу: Смоленская область, Новодугинский район, с. Новодугино, ул. Советская, - для организации рыночной торговли, ответчик же самовольно, без законных оснований еженедельно с пятницы по воскресенье проводит ярмарки выходного дня на земельном участке, принадлежащим ему на праве аренды, за участие в которых с каждого участника торговли ответчиком взимается плата в размере 240 рублей.

Представитель ответчика - Доля Р.И. иск не признал, пояснив, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленской области от 11.06.2013 признаны недействительными результаты открытых торгов в форме аукциона от 06.11.2012 на право заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером N. Договор аренды земельного участка от 08.11.2012года заключенный между Администрацией муниципального образования "Новодугинский район" Смоленской области и Домаевым В.Г. признан недействительным.

Оспариваемым решением в удовлетворении иска Домаеву В.Г. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Домаева В.Г. - Хуторецкая Е.Ю. ставить вопрос об отмене решения суда по мотивам неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела;

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как усматривается из материалов дела, 08.11.2012 между Администраций МО "Новодугинский район" Смоленской области (арендодатель) и Домаевым В.Г. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Смоленская область, Новодугинский район, с. Новодугино, ул. Советская, - с разрешенным использованием - под размещение рынка, общей площадью 4070 кв.м - в соответствии с распоряжением Администрации МО "Новодугинский район" Смоленской области от 08.11.2012 N 979-р, на основании Протокола N2 об итогах торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, находящегося в государственной собственности, проведенных в с. Новодугино 06.11.2012 Комиссией по проведению аукциона.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 11.06.2013 признаны недействительными результаты открытых торгов в форме аукциона от 06.11.2012 на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Смоленская область, Новодугинский район, с. Новодугино, с разрешенным использованием - под размещение рынка общей площадью 4070 кв.м. Договор аренды земельного участка от 08.11.2012, заключенный между Администрацией МО "Новодугинский район" Смоленской области и Домаевым В.Г признан недействительным.

Разрешая спор, суд, учитывая приведенные выше обстоятельства, пришел к обоснованному выводу об отказе Домаеву В.Г. в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы с указанием на незаконность использования ответчиком земельного участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку у самого истца отсутствует какое-либо право на данный земельный участок, а поэтому использование участка другими лицом, его прав не нарушают, и, в силу ст. 3 ГПК РФ, у него отсутствует субъективное право на обращение с требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сычевского районного суда Смоленской области от 10 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи