Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-729

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Зубаровской С.В.,

судей: Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,

при секретаре: Соломахиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области Талашова В.С. на определение Смоленского районного суда Смоленской области от 9 января 2014 года,

заслушав доклад судьи Зубаровской С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 18.12.2012г. на Администрацию МО "Смоленский район" Смоленской области (далее - Администрация) возложена обязанность по предоставлению Смолиной Л.В. в собственность бесплатно, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, земельного участка в ... По вступлении решения в законную силу 22.01.2013г. возбуждено исполнительное производство.

Администрация обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства ввиду невозможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определённые действия, указав на отсутствие в ... свободной земли, что делает невозможным исполнение названного решения. (листы материала 2-3).

Представитель взыскателя Смолиной Л.В. - Смолин О.В. возражал относительно удовлетворения заявления, пояснив, что Администрацией не представлено достаточных и убедительных доказательств невозможности исполнения исполнительного документа.

Заявление рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП Смоленской области Гурченкова А.С., который о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Определением Смоленского областного суда Смоленской области от 9 января 2014 года Администрации отказано в удовлетворении заявления.

В частной жалобе представитель Администрации Талашов В.С. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив представленный материал в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

Одним из таких оснований является утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) - подпункт 2 пункта 1 статьи 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

При этом следует учитывать, что невозможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должна возникнуть у должника по исполнительному производству в силу уважительных и объективных причин, не позволяющих ему исполнить определённые действия, к совершению которых его обязал судебный акт.

Таким образом, основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.02.2013г. на основании исполнительного листа от 29.01.2013г., выданного Смоленским районным судом Смоленской области, возбуждено исполнительное производство N в отношении должника - Администрации, на которую возложена обязанность совершить определенные действия: предоставить Смолиной Л.В. в собственность бесплатно, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, земельный участок в ... Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из тех обстоятельств, что возможность исполнения исполнительного документа по передаче земельного участка в ... должником не утрачена, поскольку им не приведено убедительных доводов реальной и объективно существующей невозможности предоставления данного земельного участка ввиду отсутствия свободной земли.

Судебная коллегия находит, что такое суждение основано на процессуальном законе.

Обстоятельства, приведенные должником в заявлении о прекращении исполнительного производства, не могут быть отнесены к основанию утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) для прекращения исполнительного производства. Заявителем не представлено доказательств отсутствия свободной земли в ... ; напротив, из имеющегося в материале ответа должника следует, что некоторым взыскателям земельные участки в ... предоставлены, в отношении других взыскателей ведётся работа по их изысканию. Представленная обзорная план-схема ... правомерно не принята судом во внимание в качестве допустимого доказательства, поскольку не содержит достаточных сведений об отсутствии свободных земель.

Доводы частной жалобы повторяют доводы позиции, занятой представителем должника при рассмотрении заявления, они являлись предметом рассмотрения заявления и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. С данной оценкой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Неубедительны и ссылки в частной жалобе о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы для установления факта наличия или отсутствия свободных земельных участков в ... , поскольку представителем Администрации не представлено доказательств невозможности подготовки данного заключения своими силами.

С учётом изложенного определение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.331, 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Смоленского районного суда Смоленской области от 9 января 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области Талашова В.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: