Решение Смоленского областного суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 7-20

Судья Смоленского областного суда Чеченкина Е.А., при секретаре Коротиной А.В., рассмотрев жалобу защитника Роголева А.В. - Якубенковой В.И. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Роголева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 января 2014 года Роголев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на "данные изъяты" суток.

В жалобе защитник Роголева А.В. - Якубенкова В.И. просит отменить постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заслушав объяснения Роголева А.В., его защитника Якубенкову В.И., свидетеля Б., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства на основании доказательств, оцененных судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В вину Роголеву А.В. вменено то, что он (дата) около "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут, находясь в помещении стоматологии, то есть в общественном месте, расположенном по адресу: г. ... , на законные требования сотрудников полиции предъявить документ, удостоверяющий личность, а также проехать в ОП N1 для разбирательства ответил отказом, выражался грубой нецензурной бранью, хватался за форменную одежду и т.д., чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

Признавая Роголева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья районного суда в постановлении указал, что факт совершения Роголевым А.В. административного правонарушения подтверждается помимо протокола об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции С. объяснениями Ш. и Ж.

В соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Между тем, описывая событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, сотрудником полиции указано, что на законные требования сотрудников полиции предъявить документ, удостоверяющий личность, а также проехать в ОП N1 для разбирательства Роголев А.В. ответил отказом, выражался грубой нецензурной бранью, хватался за форменную одежду и т.д., чем оказал неповиновение их законному распоряжению.

Однако, ни сам протокол об административном правонарушении, ни рапорта сотрудников не содержат сведения о том, какие требования, связанные с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, были предъявлены Роголеву А.В.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из объяснений Роголева А.В., данных (дата) в судебном заседании, как и в объяснениях в протоколе, следует, что вину в совершении вменяемого административного правонарушения он не признает, все требования сотрудников полиции он выполнил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б., работающий врачом-стоматологом в поликлинике, где происходило задержание Роголева А.В., расположенной по адресу: г. ... , присутствовавший там, пояснил, что последний при задержании сопротивления не оказывал, не ругался, противоправных действий не совершал.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что вывод о совершении Роголевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, сделан судьей первой инстанции без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу.

Отсутствие события вмененного административного правонарушения отнесено п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 января 2014 года нельзя признать законным и обоснованным, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду отсутствия события вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2- 30.7 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 января 2014 года в отношении Роголева А.В. отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Судья Е.А. Чеченкина