Решение Смоленского областного суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 21-80

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л. при секретаре Кузнецовой А.Н., рассмотрев жалобу Кашина С.В. на решение судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 22 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 03 декабря 2013г. Кашин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ему назначено наказание в "данные изъяты"

Решением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 22 января 2014 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Кашина С.В. без удовлетворения.

В жалобе в Смоленский областной суд Кашин С.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая на то, что Правил дорожного движения не нарушал, начал движение на разрешающий сигнал светофора, а второй водитель А. в нарушение требований п.13.5 ПДД РФ, осуществляя движение на перекрестке в направлении стрелки, обязана была уступить дорогу его транспортному средству.

Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения лица привлекаемого к административной ответственности, Кашина С.В., его защитника Владимирова В.В., поддержавших доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков образует состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно п.1.2 ПДД РФ понятие "уступить дорогу" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с п.13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2013 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении N, согласно которому 10 ноября 2013 г. в 23 час. 05 мин. на перекрестке ... водитель Кашин С.В., управляя транспортным средством марки "данные изъяты" при включении разрешающего сигнала светофора, в нарушение требований п.13.8 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток.

Указанные обстоятельства и виновность Кашина С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом N об административном правонарушении; справкой о ДТП; схемой места ДТП, объяснениями водителя А. о том, что она выехала на указанный перекресток на разрешающий сигнал светофора (дополнительная секция налево), но не смогла завершить маневр, так как со стороны ... начала движение автомашина, совершившая столкновение с ее автомобилем, а также объяснениями самого Кашина С.В. указавшего на то, что когда загорелся разрешающий сигнал светофора и он начал движение, с ... двигался автомобиль "данные изъяты", с которым произошло столкновение.

Судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ указанным доказательствам дана надлежащая оценка.

Вывод судьи о том, что водитель Кашин С.В. при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, что является нарушением п.13.8 ПДД РФ, мотивирован и основывается на совокупности согласующихся между собой вышеприведенных доказательствах, соответствующих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Действия водителя Кашина С.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, поскольку водителем транспортного средства допущены нарушения требований п.13.8 ПДД РФ.

Доводы жалобы о нарушении водителем автомашины "данные изъяты" А ... п.13.5 ПДД РФ, предписывающем водителю при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений, в связи с чем последняя обязана была уступить дорогу транспортному средству Кашина, в данной дорожной ситуации не основаны на правильном понимании и толковании Правил дорожного движения.

Из материалов дела следует, что А. въехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора (зеленый сигнал в дополнительной секции) в то время как автомашина Кашина С.В. стояла перед перекрестком на запрещающий красный сигнал светофора. Во время проезда А. через перекресток произошла смена светофора, разрешающая движение Кашину и, поскольку А. завершала движение через перекресток, в силу требований п.13.7 ПДД РФ должна была выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка, а водитель Кашин согласно п.13.8 ПДД РФ обязан был уступить ей дорогу.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о наличии стоп линии у дополнительного светофора, а также доказательства, свидетельствующие о том, что дополнительный (дублирующий) светофор А. проехала на запрещающий сигнал.

Пункт 13.5 ПДД РФ не применим к описанной выше дорожной ситуации по вышеуказанным основаниям.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения судьи, не имеется.

Административное наказание назначено Кашину С.В. с соблюдением установленного порядка и в пределах санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах считаю постановление должностного лица и решение судьи законными, обоснованными и оснований для их отмены не усматриваю.

Руководствуясь ст. ст ... 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 03 декабря 2013г. и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 января 2014 года, вынесенные в отношении Кашина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Л. Штейнле