Решение Суда Еврейской автономной области от 11 февраля 2014 г. по делу N 7-1/2014

Биробиджанского районного суда от 11 декабря 2013 года, которым ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.6 ч.2 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу,

УСТАНОВИЛ:

04 сентября 2013 года заместителем начальника отдела контроля (надзора) за соблюдением порядка ценообразования комитета тарифов и цен Правительства ЕАО П. в отношении юридического лица - филиала открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" "Хабаровский" возбуждено административное расследование.

04 октября 2013 года по результатам данного расследования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.6 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) о том, что Открытое акционерное общество "РЭУ" на территории Еврейской автономной области в г.Биробиджане в период с января по июнь 2013 года реализовывало тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду) по тарифам, не установленным в законном порядке.

11 декабря 2013 года постановлением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.6 ч.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

09 января 2014 года представитель филиала ОАО "РЭУ" "Хабаровский" Б. обратился в суд Еврейской автономной области, с жалобой, в которой просит об отмене вышеуказанного постановления суда, мотивируя тем, что суд должен был исследовать вопрос о том, занижен или завышен тариф на тепловую энергию. Кроме того считает, что ОАО "РЭУ" действовало в состоянии крайней необходимости, так как не запуск систем теплоснабжения по причине отсутствия утвержденных тарифов, мог послужить причиной разморожения систем теплоснабжения и разрушения теплотрасс. Ссылается и на то, что согласно контракта 2ТХ, заключенного между ОАО "РЭУ" и Министерством обороны, в случае отсутствия утвержденного тарифа на тепловую энергию, начисление происходит исходя из средних показателей по данным Федеральной службы тарифов. Считает также, что ОАО "РЭУ" не допустило существенной угрозы охраняемым отношениям, поэтому совершенное им правонарушение является малозначительным и может быть применена ст.2.9 КоАП РФ.

03 февраля 2014 года в суд подано дополнение к вышеуказанной жалобе, в котором приводятся следующие доводы: что в действиях ОАО "РЭУ" "Хабаровский" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ; что в протоколе об административном правонарушении от 04.10.2013 года N 24 не установлена объективная сторона данного правонарушения; что до момента утверждения уполномоченными органами исполнительной власти в ЕАО тарифы на тепловую энергию (горячее водоснабжение) оплачиваются по средневзвешенным региональным тарифам, что указано в п.8.2 Государственного контракта N 2-ТХ, заключенного между Министерством обороны РФ (Государственным заказчиком) и ОАО "РЭУ" (Исполнителем); что согласно п.5.7 Государственного контракта N 3-ТХ от 01.11.2012 года расчет стоимости услуг теплоснабжения производится на основании утвержденных и действующих в данном периоде тарифов. Ссылается и на то, что на отопительный сезон 2012-2013 года действовал договор от 13.12.2011 года при расчете на горячее водоснабжение, в том числе в период с января 2013 года.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и дополнений к ней, заслушав пояснения представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ГДВ., утверждающего, что суд не установил факт совершения ОАО "РЭУ" "Хабаровский" административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, представителя Комитета тарифов и цен Правительства ЕАО ГВВ, напротив считавшего, что данный факт установлен, прихожу к следующему.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), его виновность в административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Однако обстоятельства, касающиеся установления самого факта административного правонарушения, или его отсутствия, судом в полном объеме остались не проверены.

В деле имеется протокол об административном правонарушении от 04 октября 2013 года N 24, на основании которого, по мнению Комитета по тарифам и ценам Правительства ЕАО, установлен факт совершения ОАО "РЭУ" административного правонарушения, предусмотренного ст.14.6 ч.2 КоАП РФ (т.1 л.д.183-185). ОАО "РЭУ", напротив, не считает этот факт установленным, оспаривает данный протокол.

Суд не исследовал указанный протокол и не дал ему никакой оценки.

Кроме того, на показаниях свидетеля В. нельзя сделать бесспорный вывод о том, что филиал ОАО "РЭУ" "Хабаровский" предоставлял филиалу "Хабаровский" ОАО "Славянка" тепловую энергию и теплоноситель (горячая вода) без установленных тарифов.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5, в редакциях от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, 10.06.2010 N 13, 09.02.2012 N 3, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, объяснение свидетеля, которому не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

В деле нет сведений о разъяснении свидетелю В. прав и обязанностей в соответствии с ч.3 ст.25.6 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Таким образом, ставиться под сомнение показания данного свидетеля, использованные судом в качестве доказательства по делу.

Представитель ОАО "РЭУ" "Хабаровский" утверждает, что данное Акционерное общество действовало на основании контрактов, закона не нарушало, а представитель Комитета по тарифам и ценам Правительства ЕАО считает, что "РЭУ" нарушило закон, что выразилось в реализации филиалом ОАО "РЭУ" "Хабаровский" филиалу "Хабаровский" ОАО "Славянка" на территории ЕАО в г.Биробиджане, по ул.Смидовичская,15, в период с января по июнь 2013 года тепловой энергии по тарифам, неустановленным в законном порядке.

В этой связи, содержащиеся в постановлении суда ссылки на счета-фактуры, акты выполненных работ, счета-извещения, договоры, без анализа указанных документов и выводов о принятии их в качестве доказательств, а также анализа иных документов, содержащихся в деле и касающихся обстоятельств, оспариваемых сторонами, не могут свидетельствовать об обоснованности и законности принятого им решения.

При новом рассмотрении суду, необходимо проверить вышеизложенные обстоятельства, поскольку они имеют значение для правильного разрешения дела, и принять решение с учетом оценки всех обстоятельств, в их совокупности.

В новом решении суда стороны по данному делу должны называться в соответствии с их юридическим наименованием (Например, филиал ОАО "РЭУ" "Хабаровский").

При новом рассмотрении необходимо учитывать требования ст.4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.9 ч.3, 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 11 декабря 2013 года, которым ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст.14.6 ч.2 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, иным судьей.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1, 25.4-25.5, 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в суд ЕАО.

Судья суда ЕАО В.В.Задоя