Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 января 2014 г. по делу N 33-161/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ульянова Р.Л.,

судей: Романовой И.Е., Шкилева П.Б.

при секретаре Калининой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя (ФИО)16 к (ФИО)17, действующей в интересах несовершеннолетнего (ФИО)18 о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе (ФИО)19 на решение Няганского городского суда от 18 октября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования индивидуального предпринимателя (ФИО)20. удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)21Д. в пользу индивидуального предпринимателя (ФИО)22.И. сумму "данные изъяты" коп. за счет входящей в состав наследства квартиры, расположенной по адресу: г. (адрес)

Заслушав доклад судьи Ульянова Р.Л., представителя истца-Ленькову Е.Н., представителя ответчика Зеель И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к (ФИО)23, действующей в интересах несовершеннолетнего (ФИО)24 о взыскании задолженности с (ФИО)25Д. в пользу истца "данные изъяты". за счет входящей в состав наследства квартиры, расположенной по адресу: г. (адрес)

Требования мотивированы тем, что индивидуальный предприниматель (ФИО)26 умерла (дата). После смерти наследодателя осталось наследство состоящее из квартиры, расположенной по адресу г. (адрес); доли (в размере 80%) в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Югра- ПАК"; права аренды земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская обл., г. (адрес)

(ФИО)27. является наследником (ФИО)28.

На основании решения Арбитражного суда ХМАО-Югры от 24.11.2011г. с (ФИО)29. пользу ИП (ФИО)30. взыскано "данные изъяты".

Доля в ООО "Югра-ПАК" на момент подачи искового заявления продана.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Законный представитель (ФИО)31Н. суду пояснила, что согласна была заключить мировое соглашение с истцом, но истца не устроила сумма оценки квартиры. Согласна на условия предложенные истцом, но ей необходим отчет оценщика о рыночной стоимости квартиры, без отчета мировое соглашение подписывать не будет.

Представитель органа опеки и попечительства администрации г. Нягани (ФИО)32., в судебном заседании пояснил, что все сделки с имуществом несовершеннолетнего осуществляются с согласия органов опеки и попечительства. Данное имущество не может быть реализовано, поскольку они такого согласия на осуществление сделки не дают. (ФИО)33. не может отвечать по долгам индивидуального предпринимателя, так как не осуществлял вместе с ней предпринимательскую деятельность. Долги от предпринимательской деятельности относятся к личности гражданина и не могут быть переданы в порядке наследования.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)34. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что истец, являясь кредитором, должен был предъявить свои требования к наследнику в установленный законом срок до (дата). между тем, иск подан (дата)., то есть с пропуском срока исковой давности, о котором ответчиком заявлялось в судебном заседании. Кроме того, судом не указан закон, которым руководствовался суд при вынесении решения в части "за счет входящей в состав наследства квартиры". Требования истца могли быть удовлетворены только в части взыскания денежных средств. Удовлетворение исковых требований за счет квартиры существенно нарушает права наследника, поскольку рыночная стоимость данного имущества согласно отчета составляет - "данные изъяты" руб., а размер требований кредитора составляет "данные изъяты" руб.

В возражении на апелляционную жалобу ИП (ФИО)35. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Полагает, что требования предъявлены с соблюдением сроков исковой давности. И требования по взысканию задолженности за счет стоимости наследственного имущества были заявлены правомерно.

Руководствуясь ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании решения Арбитражного суда ХМАО-Югры от 24.11.2011г. с индивидуального предпринимателя Бегашевой Надежды Викторовны в пользу индивидуального предпринимателя (ФИО)36 взыскано "данные изъяты"

Решение суда вступило в законную силу 29.11.2011г., выдан исполнительный лист для исполнения.

(дата). (ФИО)37. была снята в налоговом органе с учета как индивидуальный предприниматель в связи со смертью, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Нотариус г. Нягань Баренкова Н.А. судебном заседании приставу-исполнителю Сорока А.Э. сообщила, что открыто наследственное дело к имуществу (ФИО)38. Наследником умершей на оснований завещания является внук (ФИО)39.

Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной m адресу: г. (адрес); доли (в размере 80%) в установленном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Югра-ПАК"; права аренды земельного участка, расположенного по адресу: ул. (адрес). Свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано (дата).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата). (ФИО)40 принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: г. (адрес), общей площадью 79,4кв.м.

Как видно из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата). право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано на (ФИО)41.

(дата). индивидуальный предприниматель (ФИО)42 предъявлял претензию нотариусу Баренковой Н.А. о том, что имеется у (ФИО)43. долг.

Из выписки из единого государственного реестра юридического лица от (дата). в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЮГРА-ПАК" видно, что долю в уставном капитале продали, на основании договора купли-продажи от (дата).

Индивидуальный предприниматель (ФИО)44. обратился в суд с иском к (ФИО)45, действующей в интересах несовершеннолетнего (ФИО)46 о взыскании задолженности, просил взыскать с (ФИО)47. в пользу истца "данные изъяты". за счет входящей в состав наследства квартиры, расположенной по адресу: г. (адрес)

Из дела следует, что спорное жилое помещение не является единственным для (ФИО)48.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открыто наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что (ФИО)49. как наследник, стал собственником квартиры по адресу г. (адрес)

Задолженность ИП (ФИО)50 перед истцом составляет "данные изъяты"., размер которой не превышает рыночной стоимости квартиры.

Законный представитель несовершеннолетнего (ФИО)51 представила отчет ООО "Сибирского агентства оценки" N (номер) от (дата)., согласно которого рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу г. (адрес) составляет "данные изъяты" руб, т.е. рыночная стоимость наследственного имущества; превышает сумму долга наследодателя.

На основании изложенного, суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пропущен срок предьявления требований во внимание приняты быть не могут.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Из дела видно, что задолженность перед истцом возникла в связи с неисполнением (ФИО)52В. договора купли-продажи от (дата) г./л.д.33/, следовательно 3-х годичный срок исковой давности истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Няганского городского суда от 18 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)53 - без удовлетворения.

Председательствующий Ульянов Р.Л.

Судьи: Романова И.Е.

Шкилев П.Б.