Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 января 2014 г. по делу N 33-140/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ковалёва А.А.,

судей: Максименко И.В., Захарова Д.П.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании решения в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и возложении обязанности назначения пенсии с даты обращения,

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 октября 2013 года, которым постановлено:

"Иск (ФИО)1 удовлетворить.

Обязать государственное учреждение-управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры включить в специальный стаж для льготного назначения досрочной трудовой пенсии по старости период службы (ФИО)1 в Вооруженных Силах СССР с 09 июля 1986 года по 29 марта 1988 года, а также периоды работы: с 22 января 1990 года по 17 июня 1990 года медбратом отделения сосудистой хирургии Кардиологического клинического диспансера (адрес); с 24 марта 1998 года по 14 февраля 2000 года анестезиологом-реаниматологом в группе анестезиологии реанимации родильного отделения МУЗ "Муниципальная городская многопрофильная больница" (адрес); с 08 октября 2010 года по 15 ноября 2010 года период нахождения на курсах повышения квалификации по подготовке и переподготовке кадров.

Обязать государственное учреждение-управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Ханты-Мансийского автономно- округа-Югры назначить (ФИО)1 досрочную трудовую пенсию по старости с 27 мая 2013 года.

Взыскать с государственного учреждения-управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в пользу (ФИО)1 судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей".

Заслушав доклад судьи Максименко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее УПФ) о признании решения N109 от 26 августа 2013 года об отказе в назначении пенсии незаконным, включении специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии: период нахождения на сертификационной учебе с 08 октября 2010 года по 15 ноября 2010 года; периоды работы с 24 марта 1998 года по 14 февраля 2000 года анестезиологом-реаниматологом в группе анестезиологии реанимации родильного отделения; с 22 января 1990 года по 17 июня 1990 года медбратом отделения хирургии магистральных сосудов; период службы в Вооруженных Силах СССР с 09 июля 1986 года по 29 марта 1988 года, возложении обязанности назначения пенсии с даты обращения - 27 мая 2013 года.

Требования мотивированы тем, что 27 мая 2013 года (ФИО)1 обратился в УПФ с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости на основании п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", однако в удовлетворении заявления было отказано с указанием на отсутствие необходимого 30-летнего стажа лечебной деятельности. При этом ответчиком необоснованно не включены в специальный стаж спорные периоды, поскольку службы в армии по пенсионному законодательству включается в льготный стаж, равно как и повышение квалификации; периоды работы медбратом и анестезиологом-реаниматологом, также подлежат включению в спецстаж медицинской деятельности, так как истцом предоставлены документы, подтверждающие льготный характер работы.

В судебном заседании истец (ФИО)1 и его представитель (ФИО)7 на удовлетворении требований настаивали по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика (ФИО)8 с требованиями не согласилась, пояснив суду, что период службы в вооруженных силах подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, только если лицо проходившее такую службу выполняло обязанности по соответствующей специальности, в данном случае, осуществляло медицинскую деятельность. Период сертифицированной учебы также не может быть включен в специальный стаж, поскольку в данный период истец не выполнял работу по профессии, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В отношении периодов работы истца медбратом и анестезиологом-реаниматологом, указала, что с учетом представленных истцом доказательств, указанные периоды подлежат включению в специальный трудовой стаж, однако ответчик не смог это сделать при рассмотрении заявления, так как истцом не были представлены надлежащие доказательства в установленный ими 3-х месячный срок для предоставления документов.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик УПФ просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, а так же допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, в частности, п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", предусматривающий, что в льготный стаж работы засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, а так же п.5 Разъяснений Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" предусматривающий, что данное право имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Таким образом, курсы повышения квалификации по подготовке и переподготовке кадров с отрывом от производства, согласно справке МУЗ "СЦРБ" N1430 от 15 августа 2013 года, не подлежат включению в специальный стаж. Необоснованно включен и период службы по призыву, поскольку в тот момент действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановление СМ СССР от 17.12.1959г. N1397, п.4 которого предусмотрено, что служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию, данное постановление распространялось до 01 октября 1993 года, то есть до введения в действие Закона РФ от 20.11.1990г. N340-1. На момент отмены Положения - 01 октября 1993 года, медицинской стаж истца составил 01 год 05 месяцев 20 дней, что менее 2/3 от стажа (20 лет). Кроме того, обязывание судом УПФ назначить пенсию с даты обращения противоречит нормам пенсионного законодательства, поскольку на момент обращения в пенсионный орган истцом не были предоставлены все необходимые для этого документы, подтверждающие льготный стаж работы. В данном случае, суд принял на себя полномочия законодателя и установил новый порядок назначения досрочной пенсии - при отсутствии необходимого для этого стажа работы, что является нарушением принципа разделения властей, установленного ст.10 Конституции РФ. Неправомерно решение суда и в части обязывания назначения пенсии с даты обращения, так как отказ ответчика был обусловлен не предоставлением истцом всех необходимых документов, дающих право УПФ для назначения пенсии с даты подачи заявления, после сбора документов, истец в УПФ не обращался.

В возражении на апелляционную жалобу истец (ФИО)1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФ без удовлетворения, считая доводы несостоятельными в виду того, что спорные периоды работы подлежат включению в специальный стаж на основании представленных доказательств, которые были исследованы судом и им дана надлежащая оценка в решении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец (ФИО)9, ответчик УПФ не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для частичной отмены и изменения в апелляционном порядке решения суда.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения (ФИО)1 с настоящим иском в суд послужил отказ УПФ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Закон N173-ФЗ).

Вывод суда о согласии ответчика с включением в специальный трудовой стаж истца периодов работы в должности медбрата отделения хирургии магистральных сосудов с 22 января по 17 июня 1990 года и в должности анестезиолого-реаниматолога с 24 марта 1998 года по 14 февраля 2000 года не подтвержден материалами дела (имеется возражение УПФ по данным требованиям, л.д.66-67), а также, указание на факт признания ответчиком данных требований отсутствует в протоколе судебного заседания от 29 октября 2013 года (л.д.76-77).

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Закона N173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Закона N173-ФЗ лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно пункта 2 Закона N173-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При этом в стаж, дающий право на пенсию, периоды работы с 01 ноября 1999 года по 13 ноября 2002 года исчисляются согласно Списку должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N1066; периоды работы с 14 ноября 2002 года - в соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N781 от 29 октября 2002 года.

В связи с тем, что трудовая деятельность истца протекала в городе, суд правомерно исходил при оценке пенсионных прав из специального стажа в объеме 30 лет.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным судом Российской Федерации в постановлении N2-П от 29 января 2004 года в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Согласно Положению о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и Перечню учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N1397, действовавшим до 01 октября 1993 года, работа в качестве врачей и медицинских сестер (медбрата) независимо от наименования должности и ведомственной принадлежности учреждений или организаций подлежала включению в специальный стаж.

Из трудовой книжки истца следует, что с 22 января 1990 года он был принят на должность медбрата в отделение ХМС Кардиологического клинического диспенсера (адрес) и уволен по собственному желанию с 17 июня 1990 года; с 24 марта 1998 года был принят анестезиологом-реаниматологом в группу анестезиологии реанимации родильного отделения МУЗ "Муниципальная городская многопрофильная больница" (адрес) и уволен по собственному желанию с 14 февраля 2000 года

Принимая во внимание, что спорный период трудовой деятельности истца с 22 января по 17 июня 1990 года в должности медбрата в отделение хирургии магистральных сосудов Кардиологического клинического диспенсера (адрес) имел место до 01 декабря 1993 года, а с 24 марта 1998 года по 14 февраля 2000 года, до 14 ноября 2002 года, то они подлежит зачету в специальный стаж, поскольку Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N1397, Закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановление Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N464, Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N1066 и от 29 октября 2002 года N781 не содержат ограничений в применении Положения от 1959 года в отношении периодов работы до 01 октября 1993 года, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика в этой части судебная коллегия находит несостоятельными.

Ошибочная ссылка суда на показания свидетелей как допустимые доказательства к неправильному разрешению спора в данной части не привела.

При таких обстоятельствах, исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, суд первой инстанции правомерно включил периоды работы истца с 22 января 1990 года по 17 июня 1990 года медбратом отделения сосудистой хирургии Кардиологического клинического диспансера (адрес); с 24 марта 1998 года по 14 февраля 2000 года анестезиологом-реаниматологом в группе анестезиологии реанимации родильного отделения МУЗ "Муниципальная городская многопрофильная больница" (адрес) в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Между тем, как усматривается из материалов дела в период работы с 24 марта 1998 года по 14 февраля 2000 года (ФИО)1 с 13 декабря 1999 года по 06 января 2000 года находился в отпуске без сохранения заработной платы. Однако, периоды отпусков без сохранения заработной платы, в силу действующего законодательства, не подлежат включению в подсчет специального стажа, следовательно, в удовлетворении требований об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа истца периодов административных отпусков следует отказать.

В связи с чем, решение суда в части включения в специальный стаж работы истца периода с 22 января 1990 года по 17 июня 1990 года медбратом отделения сосудистой хирургии Кардиологического клинического диспансера (адрес); с 24 марта 1998 года по 14 февраля 2000 года анестезиологом-реаниматологом в группе анестезиологии реанимации родильного отделения МУЗ "Муниципальная городская многопрофильная больница" (адрес) подлежит изменению на период с 24 марта 1998 года по 12 декабря 1999 года и с 07 января по 14 февраля 2000 года.

Вывод суда о включении в специальный стаж периода нахождения (ФИО)1 на курсах повышения квалификации по подготовке и переподготовки кадров с 08 октября по 15 ноября 2010 года является обоснованным, а довод апелляционный жалобы не состоятельным, поскольку повышение квалификации является обязательным условием осуществления медицинской деятельности, за период обучения за истцом сохранялось место работы, средняя заработная плата, с которой производились отчисления, в том числе и в Пенсионный фонд, что предусматривалось статьей 112 КЗоТ РСФСР и статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что на курсы повышения квалификации истец направлялся в период его работы в должности анестезиолога-реаниматолога, что в силу пункта 5 Правил от 29 октября 2002 года N781, дает право на включение в стаж указанных периодов работы как работу в структурном подразделении учреждений здравоохранения в должностях согласно перечня в льготном исчислении (1 год за 1 год и 6 месяцев), соответственно, и приходящиеся на них периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж в льготном исчислении аналогично периодам данной работы.

Поскольку во время прохождения курсов повышения квалификации медицинский работник занимается медицинской деятельностью согласно той профессии, при исполнении функций по которой он направлен на повышение квалификации, постольку суд сделал правильный вывод о необходимости зачета данного периода в специальный стаж в льготном исчислении.

При таких обстоятельствах исключение периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации из периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, будет свидетельствовать о нарушении гарантированных государством конституционных прав гражданина на пенсионное обеспечение, в связи с чем доводы жалобы ответчика нельзя признать состоятельными, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Вместе с тем решение суда в части включения в специальный трудовой стаж истца периода прохождения военной службы по призыву с 09 июля 1986 года по 29 марта 1988 года в льготном исчислении не может быть признано законным и обоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы. Время прохождения военной службы военнослужащими на воинских должностях, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, засчитывается в специальный трудовой стаж при установлении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда или пенсии за выслугу лет, если указанные должности включены в соответствующие перечни, утвержденные Правительством Российской Федерации.

Статья 10 Закона Российской Федерации от 22 января 1993 года N4338-1 "О статусе военнослужащих" предусматривала включение времени нахождения граждан на военной службе по контракту в общий трудовой стаж и стаж работы по специальности из расчета один месяц военной службы за один месяц работы, а на военной службе по призыву - один месяц военной службы за два месяца работы.

В связи с принятием вышеуказанного Закона Российской Федерации от 22 января 1993 года N4338-1 в Закон РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" были внесены изменения и дополнения.

В частности, статья 94 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года N340-1, регламентирующая льготное исчисление периодов, засчитываемых в трудовой стаж при назначении пенсии в порядке статей 10, 11, 12, 29 Закона, была дополнена абзацем следующего содержания: "военная служба по призыву - в двойном размере".

Однако вышеназванная статья 94 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года N340-1 при назначении пенсии за выслугу лет, к которой в силу статей 77, 81 указанного Закона относилась и пенсия в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, применению не подлежала.

Действующее до 01 октября 1993 года Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N1397, в соответствии с которым военная служба по призыву была включена ответчиком в специальный трудовой стаж истца в календарном исчислении, также не содержало положений о включении службы медицинских работников по специальности в составе Вооруженных Сил СССР в стаж работы, необходимый для назначения пенсии, в льготном исчислении.

Не имелось таких нормативных предписаний и в Положении о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N590.

Кроме того, и абзац 1 пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ, исходя из его содержания и буквального смысла, выслугу лет в целях назначения пенсии не регулирует.

Очевидно, что в данном случае понятие "стаж работы по специальности", которое может применяться в трудовых отношениях, в частности, для оплаты труда (например, ранее действующая Инструкция о порядке исчисления заработной платы работникам здравоохранения и социального обеспечения, утвержденная Приказом Минздрава СССР от 30 декабря 1976 года N1250) и понятие "стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения" не являются равнозначными.

Поскольку действовавшее в период прохождения истцом военной службы по призыву законодательство не содержало положений о включении в выслугу лет, необходимой для назначения пенсии работникам здравоохранения, времени прохождения военной службы по призыву в льготном исчислении, отсутствуют такие положения и в действующем пенсионном законодательстве, то законных оснований для удовлетворения требований (ФИО)1 в указанной части у суда первой инстанции не имелось.

В силу статьи 19 Закона N173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При не включении в специальный трудовой стаж (ФИО)1 в льготном исчислении периодов прохождения военной службы по призыву и нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, а также с учетом изменения судебного решения в ранее указанной части, продолжительность специального трудового стажа истца как на момент обращения к ответчику, так и на момент разрешения спора составит 30 лет требуемых законом (28 лет 08 месяцев 23 дня специальный трудовой стаж, учтенный ответчиком + 3 года 01 месяц 22 дня, где по подсчету судебной коллегии общая продолжительность периодов, подлежащих включению в специальный трудовой стаж = 31 год 10 месяцев 15 дней), что дает права для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Закона N173-ФЗ.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 октября 2013 года в части включения в специальный стаж работы (ФИО)1 периода с 09 июля 1986 года по 29 марта 1988 года отменить.

Принять в этой части новое решение, которым (ФИО)1 в удовлетворении требования о включении в специальный стаж периода службы в армии по призыву отказать.

Решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 октября 2013 года в части включения в специальный стаж работы (ФИО)1 периода с 24 марта 1998 года по 14 февраля 2000 года анестезиологом-реаниматологом в группе анестезиологии реанимации родильного отделения МУЗ "Муниципальная городская многопрофильная больница" (адрес) изменить на периоды с 24 марта 1998 года по 12 декабря 1999 года и с 07 января по 14 февраля 2000 года.

В остальной части решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры без удовлетворения.

Председательствующий: Ковалёв А.А.

Судьи: Максименко И.В.

Захаров Д.П.