Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 января 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 января 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

судей Вороной Н.Л., Дука Е.А.

при секретаре Пачгановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению К2, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней К, К1 к ОАО "Ипотечное агентство Югры" о признании решения ОАО "Ипотечное агентство Югры" об исключении из Единого списка участников подпрограммы "Доступное жилье молодым" целевой программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 гг. и на период до 2015 года" незаконным, и восстановлении в списках участников подпрограммы,

по апелляционной жалобе истца К2 на решение Сургутского городского суда от (дата), которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения истца К2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ОАО "Ипотечное агентство Югры", ссылаясь на то, что (дата) их семья признана участниками подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" целевой Программы ХМАО - Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры на 2011- 2013 годы и на период до 2015 года". На основании трехстороннего соглашения за счет собственных и кредитных средств они приобрели в общую собственность квартиру. Решением ответчика от (дата) они исключены из указанной подпрограммы, поскольку К2 исполнилось 36 лет. Принятое решение считают незаконным, так как на момент признания их участниками подпрограммы они соответствовали названному возрастному критерию. Просят признать за ними право на получение субсидии в рамках реализации подпрограммы 2 и обязать ответчика восстановить их в Едином списке участников подпрограммы с момента подачи заявления.

В судебном заседании истец К2, действующий также в интересах несовершеннолетней дочери К, просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что по настоящее время их семья получает поддержку по подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование" в виде компенсации процентной ставки по кредитному договору.

Дело рассмотрено в отсутствие истца К1, просившей рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО "Ипотечное агентство Югры" Ш исковые требования не признал.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы К2, К1 просят решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылаются на доводы, изложенные в иске. Указали, что на момент признания их участниками подпрограммы они соответствовали критерию "молодая семья". Ограничение их прав на получение субсидии в связи с достижением возраста, превышающего признание семьи молодой до получения субсидии, противоречит ст.19 Конституции РФ. Суд не указал мотивы, по которым пришел к выводу о том, что реализация гражданином своего права на меры государственной поддержки, его ожидания, может быть поставлена в зависимость от очередности, а также от размера ассигнований на текущий год. Считают, что достижение 36 летнего возраста не может являться основанием для лишения гарантированного и нереализованного права на предоставление субсидии.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца К1, представителя ответчика ОАО "Ипотечное агентство Югры", извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и видно из материалов дела, (дата)г. истцы признаны участниками подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" целевой программы Ханты - Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утверждённой постановлением Правительства ХМАО - Югры от 23 декабря 2010 года N 368-п (далее - подпрограмма 2).

(дата)г. истцы исключены из Единого списка участников подпрограммы 2 по мотиву достижения одним из супругов возраста 36 лет, со ссылкой на п.1 ст.9 Порядка реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 апреля 2011 г. N 108-п (далее - Порядок).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что ввиду достижения К2 36-летнего возраста утрачены основания для участия в подпрограмме 2.

В соответствии с пунктом 1.4 статьи 6 Порядка, участником целевой программы по подпрограмме 2 "Доступное жилье молодым" является признанная нуждающейся в улучшении жилищных условий молодая семья, в том числе неполные молодые семьи, состоящие из одного молодого родителя и одного и более детей, возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье не превышает 35 лет на день принятия решения о предоставлении субсидии.

Право участников подпрограммы 2 на получение субсидии в текущем году удостоверяется Уведомлением, как это предусмотрено п.1 ст.11 Порядка.

В силу п.2 ст.11 Порядка решение о предоставлении Уведомления участникам подпрограммы 2 на право получения субсидии принимается уполномоченным органом в порядке хронологической последовательности, исходя из даты подачи заявления о признании участником подпрограммы и регистрационного номера в книге регистрации и учета, в пределах утвержденных лимитов бюджетных ассигнований в соответствующем году на финансирование программы, после получения участником подпрограммы такого Уведомления на право получения субсидии и представления участником подпрограммы в уполномоченный орган документов, указанных в п.п.3 и 4 статьи 11 Порядка.

Таким образом, гражданин с момента признания участником подпрограммы становится лишь претендентом на получение субсидии, что не свидетельствует об одновременном принятии уполномоченным органом решения о ее предоставлении, и, соответственно, в случае превышения участником установленного предельного возраста 35 лет, молодая семья утрачивает основания для дальнейшего участия в целевой программе по категории "молодая семья" (п.п.1.6 п.1 ст.9 Порядка).

Участие в подпрограмме носит добровольный характер, и соблюдение ее условий, являющихся общедоступной информацией, участниками подпрограммы обязательно (п.1 ст.2, п.1 ст.4 Порядка).

То, что истцы являются получателями государственной поддержки по подпрограмме 4 "Ипотечное жилищное кредитование" в виде компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору, вышеназванные правила участия в подпрограмме 2 не отменяет.

Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище на 2011 - 2015 годы" также предусмотрено, что участником подпрограммы может быть молодая семья, в том числе неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя и одного и более детей, соответствующая ряду условий. Одним из таких условий является то, что возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет (подп. "а" п.6 Правил).

С учетом изложенного, решение об исключении истцов из Единого списка участников подпрограммы 2 по мотиву достижения одним из супругов предельного возраста участия в подпрограмме по категории "молодая семья" соответствует требованиям закона.

Ссылка апеллянтов на лишение гарантированного права на предоставление субсидии несостоятельна, поскольку решение о предоставлении истцам субсидии по подпрограмме 2 не принималось.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку обстоятельств дела, не влекут отмену судебного акта.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке (ст. 330 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу К2, К1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Дука Е.А.