Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 января 2014 г. по делу N 33-99/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ульянова Р.Л.,

судей: Романовой И.Е.,Шкилева П.Б.

при секретаре Калининой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску (ФИО)17, (ФИО)18, (ФИО)19 к (ФИО)20 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения,

по апелляционной жалобе (ФИО)21, (ФИО)22 на решение Сургутского районного суда от 09 октября 2013 года, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Ульянова Р.Л., представителя ответчика Павлову М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что проживают в жилом помещении по адресу: г. (адрес), на основании договора найма N (номер) от (дата). в качестве членов семьи нанимателя (ФИО)23., которому жилое помещение было предоставлено по месту работы в "данные изъяты"" на период трудовых отношений.

В (дата) году ОАО " "данные изъяты"" было признано банкротом и ликвидировано, (ФИО)24. - уволен.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что после ликвидации спорное жилое помещение, в нарушение требований п.п. 4, 5 ст. 132 Федерального закона от 26.10.2007г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) было передано ответчику без проведения торгов в форме аукциона, и не было передано в муниципальную собственность, что указывает на ничтожность сделки, кроме того, истцы не были указаны в договоре в качестве лиц, за которыми сохраняется право пользования жилым помещением. По этим основаниям просят признать договор купли-продажи от (дата). недействительным и применить последствия ничтожной сделки.

Представитель ответчика Павлова М.В. в судебном заседании просила применить трехгодичный срок исковой давности для оспаривания ничтожной сделки и признания ее недействительной, который начал течь со дня регистрации договора купли-продажи и окончился в октябре (дата) года, в связи с чем, в удовлетворении иска отказать. Также пояснив, что сделка начала исполняться в (дата) году и истцы узнали о покупке спорного жилого помещения (ФИО)25 в (дата) году, тогда же просили разрешения у (ФИО)26. временно пожить в спорной квартире, поскольку не имели другого жилья, на условиях оплаты коммунальных услуг. Эти объяснения (ФИО)29 даны в судебном заседании от (дата)., отражены в апелляционной жалобе от (дата). кроме того, (ФИО)27. своевременно оплачивал налог на спорное имущество, в сентябре (дата) письменно вручал (ФИО)28 уведомление, что он является собственником спорного жилья и требовал истцов освободить квартиру, оплатить коммунальные услуги и сняться с регистрационного учета. Ответчики не реагировали на требования, в связи с чем. (ФИО)30Г. обратился в суд об их выселении, истцы знали об этом иске. Полагает, что истцы намеренно не подписывают никаких документов, не являются в суд.

Представитель (ФИО)31.- Ашихмина М.В. пояснила, что истцы о начале исполнения сделки купли-продажи квартиры узнали после вынесения апелляционного определения судебной коллегией от 14.08.2012г., считает, что с этого дня начал течь срок исковой давности.

(ФИО)32 извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Представители третьих лиц администрации г.п. Лянтор и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, извещенные о времени и месте, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

[

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)33 просят решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, полагая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывая на то, что срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, следует исчислять с момента получения истцами под роспись документов об обращении (ФИО)34Г. в суд с исковым заявлением об устранении препятствий по пользованию жилым помещением. Также полагает, что срок исковой давности подлежит восстановлению, поскольку был пропущен по уважительной причине.

В возражении на апелляционную жалобу (ФИО)35. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с договором найма N (номер) от (дата) года ОАО " "данные изъяты"" обязалось предоставить (ФИО)36. и членам его семьи жилое помещение на период работы (ФИО)37. в этом обществе. (ФИО)38 согласно п.2.3 этого договора обязался после расторжения трудового договора освободить предоставленное жилое помещение в течении 10 суток./л.д.11/.

Судом установлено, что (ФИО)39. был уволен (дата) г., в связи с расторжением трудового договора/л.д.15-19,164/.

ОАО " "данные изъяты"" уведомило в мае (дата) г. (ФИО)40. о том, что в связи с расторжением трудового договора он и члены его семьи должны освободить занимаемое жилое помещение/л.д.164/.

На основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.01.2006 года ОАО " "данные изъяты"" было признано банкротом и открыто конкурсное производство. На основании определения Арбитражного Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.10.2007 года конкурсное производство в отношении ОАО " "данные изъяты"" завершено.

(дата) года между (ФИО)41. и ОАО " "данные изъяты"" в лице конкурсного управляющего Шуравина А.В. был заключен договор купли- продажи на квартиру (адрес) Сургутского района. Сделка исполнена, право за Исрафиловым Т.Г. зарегистрировано.

Истцы заявили исковые требования по тем основаниям, что в договоре купли-продажи они не указаны как лица имеющие право пользование жилым помещением, следовательно не согласованы все существенные условия договора купли-продажи жилого помещения.

Вместе с тем, такие доводы истцов являются необоснованными.

Согласно п.1 ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Однако такого закона, на основании которого за истцами сохраняется право пользования жилым помещением истцы не указывают.

Права пользования жилым помещением членов семьи (ФИО)42. производны от его прав, которые прекратились расторжением трудового договора между (ФИО)43 и ОАО " "данные изъяты"".

Судом установлено, что сделка купли-продажи адресу: г. (адрес) была исполнена в (дата) году. Стоимость квартиры была оплачена в полном объеме в соответствии с условиями договора купли-продажи. Право собственности (ФИО)44 на основании указанного договора было зарегистрировано в управлении Федеральной регистрационной службе по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (дата) года.

На имущество (ФИО)45., включая спорное жилое помещение, в (дата) году был начислен налог, который он оплатил в полном объеме в (дата) году.

Согласно п.1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, действующему до 01.09.2013 года, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Однако истцы обратились с иском только в августе (дата) года т.е. по истечении почти 6 лет, несмотря на то, что о продаже квартиры истцам было известно еще в (дата) г.

(ФИО)46. в судебных заседаниях пояснял, что после покупки в (дата) году (ФИО)48. спорной квартиры, договаривался с ним о сроке пользования жильем, а также об оплате ими коммунальных услуг/л.д.16/.

(дата) года в адрес истцов (ФИО)47 направил требование от (дата) года о выселении, оплате коммунальных услуг и снятии с регистрационного учета, в котором также истцы были поставлены в известность о том, что на основании договора купли-продажи от (дата) года, зарегистрированного (дата), (ФИО)49 приобрел в свою собственность спорное жилое помещение, о чем свидетельствует конверт с отметкой почтового отделения связи.

О применении срока исковой давности ответчиком было заявлено /л.д.174/.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского районного суда от 09 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)50 - без удовлетворения.

Председательствующий Ульянов Р.Л.

Судьи: Романова И.Е.

Шкилев П.Б.