Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 января 2014 г. по делу N 33-42/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ульянова Р.Л.,

судей: Романовой И.Е.,Шкилева П.Б.

при секретаре Калининой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску (ФИО)10 к муниципальному автономному учреждению муниципального образования города Нягани "Комитет по капитальному строительству" о признании права собственности,

по апелляционной жалобе (ФИО)11 на решение Няганского городского суда от 14 октября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Кулинича Александра Сергеевича отказано.

Заслушав доклад судьи Ульянова Р.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства одноквартирного жилого дома, общей площадью 96,6 кв.м., инвентарный номер (номер), расположенный по адресу г. (адрес). Требования мотивированы тем, что между истцом и муниципальным учреждением "Комитет по капитальному строительству" (дата) года был заключен договор N (номер) от (дата) года "Об инвестировании строительства жилого одноквартирного жилого дома", в соответствии с условиями договора истец обязался инвестировать денежные средства в строительство одноквартирного жилого дома согласно предоставленного истцом проекта на участке N 430 малоэтажной застройки микрорайона N (адрес)" с целью приобретения и оформления дома в собственность после его ввода в эксплуатацию. Истец перечислил ответчику "данные изъяты" руб. согласно графика платежей, а ответчик осуществил выполнение работ на указанную сумму. (дата) года стороны пришли к соглашению о расторжении договора инвестирования, подписали акт приема-передачи незавершенного строительного производства стоимостью "данные изъяты" руб ... вышеуказанные документы (дата) года были представлены истцом на государственную регистрацию прав, 01 (дата) года истцу было отказано в регистрации за права собственности на объект незавершенного строительства по договору N (номер) от (дата) года об инвестировании строительства одноквартирного жилого дома с отсутствием документа на право пользования земельным участком, на котором расположен объект незавершенного строительства. По мнению истца, в силу ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", п. 2 ст. 8. ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации он приобрел право собственности на результаты осуществленных им капитальных вложений в виде спорного объекта незавершенного строительства.

В судебном заседании истец и его представитель Мараховская О.С. настаивали на указанных требованиях, при этом истец суду пояснил, что он принимал участие в аукционе на право заключения аренды земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, на котором находится незавершенный строительством спорный объект, выиграл данный аукцион, но результаты аукциона оспорил.

Представитель ответчика Мейстер О.Н. возражала против исковых требований, ссылаясь на то, что истцом выбран неправильный способ защиты, поскольку между сторонами отсутствует спор о праве на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. (адрес). Полагает, что поскольку ответчик не оспаривает право истца на объект незавершенного строительства, то основания для обращения к нему с указанным иском отсутствуют.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)12. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Полагает, что согласно представленных документов незавершенный строительством объект создавался за счет средств истца и для него, с соблюдением установленного порядка получения разрешительной документации. И по правилам ст. 25 ФЗ от 21.07.1997г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" объект незавершенного строительства регистрируется за лицом, подтверждающим свое право на земельный участок (право собственности, право пользования), а также разрешения на строительство. Таким образом, именно ответчик, как правообладатель земельного участка, отведенного под строительство малоэтажной застройки, получивший в этих целях разрешение на строительство, был наделен правом зарегистрировать за собой спорный объект незавершенного строительства. Обстоятельства дела свидетельствуют, что право истца иметь в собственности спорный объект незавершенного строительства, владеть, пользоваться и распоряжаться им, нарушено ответчиком, и не может быть восстановлено иначе, как по решению суда. Нарушения со стороны ответчика выражены в отказе (дата). истцу в государственной регистрации права собственности на спорный объект незавершенного строительства. Ответчик на дату рассмотрения спора не может устранить нарушения прав истцам на получение спорного объекта в собственность, в связи с его добровольным отказом от прав на земельный участок, в пределах которого находится спорный объект.

В возражениях на апелляционную жалобу Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нягани и представитель ликвидационной комиссии МАУ МО г. Нягань "ККС" просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истцом и муниципальным учреждением "Комитет по капитальному строительству" (дата) года был заключен договор N (номер)-И "Об инвестировании строительства жилого одноквартирного жилого дома" (л.д.7-12).

На основании условий договора, истец обязался инвестировать денежные средства в строительство одноквартирного жилого дома согласно предоставленного истцом проекта на участке N (номер) малоэтажной застройки микрорайона N (номер) жилого района " "данные изъяты"" с целью приобретения и оформления дома в собственность после его ввода в эксплуатацию.

В соответствии с договором истец перечислил ответчику "данные изъяты" рублей согласно графику платежей, а ответчик осуществил выполнение работ на указанную сумму.

Как видно из соглашения о расторжении договора (л.д.15) (дата) года стороны пришли к соглашению о расторжении договора инвестирования, подписали акт приема-передачи незавершенного строительного производства стоимостью "данные изъяты" руб. (л.д. 16).

Обьект капитальных вложений представляет из себя сваи-металические из железных труб д 219х6, в количестве 35 шт.(л.д.31).

Объект индивидуального жилищного строительства, возведен не был.

В соответствии со ст.2 действие Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений.

Указанный Федеральный закон не распространяется на отношения, связанные с вложениями инвестиций в банки и иные кредитные организации, а также в страховые организации, которые регулируются соответственно законодательством Российской Федерации о банках и банковской деятельности и законодательством Российской Федерации о страховании, а также на отношения, которые связаны с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" определено, что финансирование строительства осуществляют инвесторы - физические и юридические лица; объединения юридических лиц, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица; государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Капитальные вложения представляют собой инвестиции в основной капитал (основные средства), к которому нельзя отнести индивидуальное жилищное строительство.

Из вышеизложенного следует, что истец не являлся инвестором как это определяется приведенным законом, соответственно его положения на правоотношения сторон не распространяются. Из дела также следует, что обьектом строительства являлся не многоквартирный, а индивидуальный жилой дом.

Апелляционная инстанция находит, что договор N (номер) "Об инвестировании строительства жилого одноквартирного жилого дома" на который ссылается истец, и который по его мнению является основополагающим в его требованиях, по своей правовой сути является договором строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома. Соответственно по этому договору истец является заказчиком, а МУ "Комитет по капитальному строительству" является подрядчиком. К таким правоотношениям применяются положения ГК РФ о строительном подряде и требования ЗК РФ, Градостроительного Кодекса РФ.

Для строительства индивидуального жилого дома истец, а не подрядчик должен был иметь в законном пользовании земельный участок для этого, разрешение на строительство и другие документы, указанные в ст.51 ГК РФ.

При отсутствии таких документов у истца, постройка для истца будет являться самовольной(ст.222 ГК РФ).

На основании изложенного, сам по себе факт расторжения договора N (номер) "Об инвестировании строительства жилого одноквартирного жилого дома" не является безусловным основанием для передачи муниципального земельного участка в пользование истца, и возникновение каких либо имущественных прав на недвижимость у истца.

Согласно ст. 30, ст.30.1 ЗК РФ предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в собственность граждан осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах). В остальных случаях предоставление земельных участков для строительства осуществляется в аренду, в постоянное (бессрочное) пользование или в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений сооружений.

Земельный участок истцу не предоставлялся, разрешение на строительство ему не выдавалось.

В соответствии с п.2 ст.25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"(в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 196-ФЗ)- Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения.

Доказательств подтверждающих право пользования данным земельным участком, выдачи разрешения на строительство истцу представлено не было.

На основании изложенного, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных им требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Няганского городского суда от 14 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)13 - без удовлетворения.

Председательствующий Ульянов Р.Л.

Судьи: Романова И.Е.

Шкилев П.Б.