Решение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 января 2014 г.

Решение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 января 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи: Ковалёва А.А.,

судей: Максименко И.В., Захарова Д.П.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первичной профсоюзной организации работников железнодорожного транспорта города Сургута "Магистраль", действующей в интересах члена профсоюза (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги" о признании незаконным бездействия в выдаче копий документов, возложении обязанности выдать указанные копии документов, взыскании в связи с этим моральный вред, признании незаконным приказа о снижении размера премии, взыскании недоплаченной премии, в связи с чем взыскании морального вреда,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги" на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования первичной профсоюзной организации работников железнодорожного транспорта г.Сургута "Магистраль", действующей в интересах (ФИО)1 к ОАО "Российские железные дороги" о признании незаконным бездействий по выдаче документов, связанных с работой, признании незаконным приказа о снижении премии истцу за май 2013 года, взыскании премии за май 2013 год, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать приказ N СВРД ТЧЭ-18-74 от 03.06.2013 года в части лишения (непредставления) премии (ФИО)1 за май 2013 года, незаконным.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу (ФИО)1 "данные изъяты" рубля 93 копейки не начисленной премии за май 2013 года, "данные изъяты" рублей компенсации морального вреда.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей".

Заслушав доклад судьи И.В. Максименко, пояснения представителя ответчика (ФИО)4, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры для апелляционного рассмотрения поступило гражданское дело по иску Первичной профсоюзной организации работников железнодорожного транспорта города Сургута "Магистраль" (далее ППО), действующей в интересах члена профсоюза (ФИО)1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги" (далее РЖД) о признании незаконным бездействия в выдаче копий документов связанных с работой, запрошенных 18 июня 2013 года, возложении обязанности выдать указанные копии документов, взыскании в связи с этим в качестве возмещения морального вреда в размере "данные изъяты" рублей; признании незаконным приказа Эксплуатационного Локомотивного депо Сургут, Свердловской дирекции тяги, Дирекции тяги-филиала РЖД о снижении размера премии за май 2013 года, взыскании недоплаченной премии за май 2013 года в полном объеме в размере "данные изъяты" рублей, в связи с чем взыскании в качестве возмещения морального вреда "данные изъяты" рублей.

Апелляционная жалоба на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 сентября 2013 года была подана ответчиком РЖД, которая соответствовала требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело назначено к рассмотрению на 14 января 2014 года, о чем стороны были извещены.

В адрес Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 21 ноября 2013 года поступили возражения представителя истца (ФИО)5 на апелляционную жалобу ответчика.

Из содержания поданного возражения на апелляционную жалобу РЖД следует, что истец (ФИО)1 фактически выражает несогласие с решением Сургутского городского суда от 19 сентября 2013 года в части отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, о чем также свидетельствует и описательная и просительная части возражений, в которых представитель истца просит решение суда в части удовлетворенных требований оставить без изменения, а в части отказанных отменить и принять в этой части новое решение об их удовлетворении.

Таким образом, учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае, имеет место подача представителем истца апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда от 19 сентября 2013 года.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Учитывая, что для оформления апелляционной жалобы представителя (ФИО)1 необходимо произвести ряд процессуальных действий судом первой инстанции, дело по иску ППО в интересах (ФИО)1 к РЖД, подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 224, 225, частью 4 статьи 1 применительно к пункту 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги" оставить без рассмотрения.

Материалы дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и последующего направления в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий Ковалёв А.А.

Судьи Максименко И.В.

Захаров Д.П.