Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 января 2014 г. по делу N 12-47

Радужнинского городского суда от 15 ноября 2013г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора города Радужный по пожарному надзору Мураховского Ю.В. от 18 октября 2013г. юридическое лицо ОАО "РГЭС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Радужнинского городского суда от 15 ноября 2013г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба представителя ОАО "РГЭС" - без удовлетворения.

В жалобе на указанное решение суда представитель ОАО "РГЭС" - Доценко О.Ю. указывает на то, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, правонарушение является малозначительным, просит решение суда отменить.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, административная ответственность должностных лиц предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ч.ч. 3 - 8 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжений начальника ОНД по г. Радужному УНД ГУ МЧС России по ХМАО-Югре от 6 сентября 2013г. N 233, 234 и 235 в отношении ОАО "РГЭС" с 16 сентября 2013г. по 30 сентября 2013г. проведены плановые выездные проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, в ходе которых на объектах - АБК-1 по адресу: (адрес); АБК-1 по адресу: (адрес); мастерская по ремонту трансформаторов по адресу: (адрес); ремонтно-строительный участок, гараж под легковой автотранспорт по адресу: (адрес); производственная база РЭС-2 в мкр-не (адрес); производственная база РЭС-3 по (адрес); АБК-1 по адресу: (адрес) контрольно-пропускной пункт на (адрес) установлены нарушения статей 34, 37 Федерального закона РФ N 69 "О пожарной безопасности от 22 июля 2008г., ст. 54 Федерального закона РФ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности от 22 июля 2008г. N 123-ФЗ, а также п.п. 20, 35, 152, 423, 475 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. N 390, пунктов Свода правил 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", утвержденного и введенного в действие приказом МЧС России от 25 марта 2009г. N 173.

По результатам проверок помещений составлены Акты проверок N (номер), (номер) от 30 сентября 2013г., протоколы N (номер), (номер) и (номер) от 11 октября 2013г. об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела - протоколами об административных правонарушениях, распоряжением органа государственного контроля (надзора), актами проверок.

Указание в жалобе, что в постановлении N 135 в пунктах нарушений - 1 и 11 указан один и тот же объект АБК-1 (административно-бытовой корпус N 1), не состоятельно, поскольку эти здания расположены по разным адресам.

Оснований для признания выявленных административных правонарушений малозначительными не имеется. Выявленные нарушения требований пожарной безопасности на протяжении неопределенного периода времени представляли угрозу жизни и здоровью работников Общества, в случае возникновения пожара они подвергались риску.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных п.п. 3 - 5 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены решения суда, суд находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не основанными на законе.

Руководствуясь подп. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Радужнинского городского суда от 15 ноября 2013г. оставить без изменения, жалобу представителя ОАО "РГЭС" - Доценко О.Ю. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры И.А. Карчевский