Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 января 2014 г. по делу N 12-44

Нефтеюганского районного суда от 28 октября 2013г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Киселева А.Г. от 31 июля 2013г. Филимонов П.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Нефтеюганского районного суда от 28 октября 2013г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Филимонова П.О. - без удовлетворения.

В жалобе на указанное решение суда Филимонов П.О. указывает на отсутствие состава административного правонарушения, просит решение суда отменить.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 9.7 Правил дорожного движения РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из постановления о привлечении Филимонова П.О. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, следует, что 31 июля 2013г. в 09 часов 05 минут Филимонов П.О., управляя транспортным средством "данные изъяты", на 36 километре автодороги подъезд к г. Сургут Нефтеюганский район, в нарушение п. 9.7 ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для поворота налево, и продолжил движение в прямом направлении.

Данные обстоятельства подтверждены видеозаписью.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Филимонова П.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных п.п. 3 - 5 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены решения суда, суд находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не основанными на законе.

Руководствуясь подп. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Нефтеюганского районного суда от 28 октября 2013г. оставить без изменения, жалобу Филимонова П.О. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры И.А. Карчевский