Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 января 2014 г. по делу N 12-40

Мегионского городского суда от 29 ноября 2013г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Мегиону от 16 октября 2013г. Ишмухаметова И.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.12 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Мегионского городского суда от 29 ноября 2013г. жалоба Ишмухаметова И.Ф. удовлетворена, указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на указанное решение суда Смирнова А.В. указывает на то, что вывод суда ошибочен, дело рассмотрено односторонне, показания свидетелей С. и М. искажены, показания Ишмухаметовой И.Ф. противоречат имеющимся доказательствам, просит решение суда изменить, исключив из него указание об отсутствии нарушения Ишмухаметовой И.Ф. п. 6.2 ПДД РФ.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

В силу п. 13.8 Правил дорожного движения РФ, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из постановления о привлечении Ишмухаметовой И.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ следует, что она 16 октября 2013г. в 19 часов 10 минут управляя автомашиной "данные изъяты" на регулируемом перекрестке улиц Губкина - проспект Победы в г. Мегионе в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершила проезд перекрестка на запрещающий (желтый) сигнал светофора, тем самым совершила столкновение с автомашиной "данные изъяты", в результате чего автомобили получили механические повреждения, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В качестве доказательства совершения Ишмухаметовой И.Ф. указанного правонарушения должностное лицо приняло схему места ДТП, объяснения свидетелей С. и И.

Однако, указанные доказательства являются недопустимыми, поскольку в схеме места ДТП в качестве одного из понятых указан М., который в судебном заседании отрицал свое участие при составлении схемы, а свидетель С. является заинтересованным лицом, поскольку является близким родственником одного из участников ДТП - Смирновой А.В.

Объяснения свидетелей С. и И. получены должностным лицом с нарушением закона - свидетелям не разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ и они не предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Объяснения участников ДТП Смирновой А.В. и Ишмухаметовой И.Ф. противоречивы.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии в действиях Ишмухаметовой И.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ - проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных п.п. 3 - 5 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены решения суда, суд находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не основанными на законе.

Руководствуясь подп. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Мегионского городского суда от 29 ноября 2013г. оставить без изменения, жалобу Смирновой А.В. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры И.А. Карчевский