Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 января 2014 г. по делу N 33-231/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Александровой Н.Н.,

судей Воронина С.Н., Ахметзяновой Л.Р.,

при секретаре Коневе И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова С.А. к ФКУ ЛИУ - 17 УФСИН России по ХМАО - Югре об оспаривании приказа начальника ФКУ ЛИУ - 17 УФСИН России по ХМАО - Югре от (дата) (номер),

по апелляционной жалобе Федорова С.А. на решение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 17 октября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Федорова С.А. к ФКУ ЛИУ - 17 УФСИН России по ХМАО - Югре о признании приказа начальника ФКУ ЛИУ - 17 УФСИН России по ХМАО - Югре от (дата) N (номер) незаконным, нарушающим его право на получение/назначение пенсии по выслуге лет в льготном исчислении отказать".

Заслушав доклад судьи Воронина С.Н., объяснения представителя ответчика Пестова В.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федоров С.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ФКУ ЛИУ - 17 УФСИН России по ХМАО - Югре об оспаривании приказа начальника ФКУ ЛИУ - 17 УФСИН России по ХМАО - Югре от (дата) N (номер).

Требования мотивированы тем, что на основании приказа вр.и.о. начальника ФБУ ЛИУ-17 УФСИН России ХМАО-Югры от (дата). N (номер) Федоров С.А. был уволен со службы, и на день увольнения календарная выслуга лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составила "данные изъяты", выслуга лет (общий трудовой стаж) на (дата). для назначения пенсии, составляла "данные изъяты". В соответствии с п."а" ст.13 Закона РФ от 12.02.1993 г. N4468-1 право на пенсию за выслугу лет предоставляется лицам, проходивших службу, имеющих выслугу 20 лет и более, в том числе и в льготном исчислении. (дата) истец обратился в пенсионную группу ФЭО УФСИН России ХМАО-Югры за назначением льготной пенсии, однако, приказом начальника ФБУ ЛИУ-17 УФСИН России ХМАО-Югры от (дата) N (номер), были внесены изменения в п.5 приказа вр.и.о. начальника ФБУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре от (дата). N (номер), в части установления выслуги лет, т.е. выслуга лет на день его увольнения со службы составила в календарном исчислении "данные изъяты", в льготном исчислении "данные изъяты". Приказ был обоснован тем, что Федоров С.А. не принимал участия в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона в период с (дата). по (дата) С данным отказом Федоров С.А. не согласен, просил признать приказ от (дата). N (номер) в части внесенных изменений в пункт 5 приказа вр.и.о. начальника ФБУ ЛИУ- 17 УФСИН России по ХМАО-Югре от (дата) N (номер) незаконным.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Представитель УФСИН России по ХМАО-Югре в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что на день увольнения со службы, Федоров С.А. право на пенсионное обеспечение не имел, так как отсутствовал необходимый стаж.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Федоров С.А. просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы указал, что суд необоснованно пришел к выводам об отстранении истца от должности в период с (дата) по (дата), так как в этот период ему была начислена заработная плата и соответственно в этот период времени он числился сотрудником УИС ЛИУ - 17 УФСИН России по ХМАО - Югре. Также суд не учел, что истец с (дата) был задержан по подозрению в совершении преступления и находился под стражей ИВС г.Сургута. ФБУ ЛИУ - 17 УФСИН России по ХМАО-Югре незаконно отстранило его от должности, так как в отношении его не было решения суда о его виновности. Приказ об увольнении исчисляется от (дата).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит оставить решение Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 17 октября 2013 года без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Истец - Федоров С.А., а также представитель ФБУ ЛИУ - 17 УФСИН России по ХМАО-Югре, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Так, в силу ч.1 ст.327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Из материалов дела следует и достоверно установлено судом первой инстанции, что Федоров С.А. с (дата) по (дата) проходил государственную службу в уголовно-исполнительной системе. При этом ранее, с (дата) проходил службу в органах внутренних дел.

В соответствии с приказом ФБУ ЛИУ - 17 УФСИН России по ХМАО-Югре от (дата) N (номер) (увольнение за грубое нарушение дисциплины), Федорову С.А. была установлена выслуга лет на день увольнения: в календарном исчислении - 13 лет 03 месяца 28 дней; в льготном исчислении - 20 лет 00 месяцев 03 дня.

Согласно приказу ФБУ ЛИУ - 17 (ФИО)2 по (ФИО)2-Югре от 21.01.2011г. N14-лс, внесены изменения в п.5 приказа N18-лс от 19.01.2010г., в части установления Федорова С.А. выслуги лет на день увольнения: в календарном исчислении - "данные изъяты"; в льготном исчислении - "данные изъяты".

Рассматривая гражданское дело по существу и принимая решение по спорным правоотношениям об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно указал, что Законом РФ от 12.02.1993г. N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в ОВД, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" определены условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения.

Условия, определяющие право на пенсию за выслугу лет закреплены в нормах ст.13 Закона N4468-1 (20 леи и более), а ст.18 Закона, устанавливает общие условия исчисления выслуги лет для назначения пенсии. При этом, время прохождения службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии лицам, указанным в ст.1 Закона, в льготном исчислении. Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в ст.1 Закона, определяется Правительством Российской Федерации.

В пункте 3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993г. N941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий ... " прописано, что в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитывать на льготных условиях из расчета один день службы за три дня, время непосредственного участия в контртеррористической операции - на основании приказов, издаваемых командирами воинских частей, начальниками органов и подразделений федеральных органов исполнительной власти, военнослужащие и сотрудники которых привлекались для проведения контртеррористической операции, и утвержденных руководителем оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией не ранее 3 августа 1998г. или утвержденных руководителем контртеррористической операции не ранее 10 марта 2006г.

Ссылаясь на нормы Закона РФ N4468-1, а также на справку (номер) заместителя Командира Объединенной группировки войск по проведению Контртеррористической операции МВД России на территории Северо-Кавказского региона, Федоров С.А. указывает на свое непосредственное участие в боевых действиях, в период с (дата). по (дата)., направленных на пресечение и ликвидацию незаконных вооруженных формирований, и свое право на льготы по исчислению выслуги лет.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела не содержат допустимых и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии в отношении Федорова С.А. приказов, изданных командирами воинских частей или начальниками органов и подразделений федеральных органов исполнительной власти, о привлечении последнего к участию в проведении контртеррористической операции, и утвержденных руководителем оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией, в период с 14.04.2003г. по 13.10.2003г. (за исключением 2-х дней). Иных соответствующих доказательств, сторонами не представлено.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца, при отсутствии в наличии соответствующих приказов, свидетельствующих о выполнении Федоровым С.А. соответствующих задач в условиях вооруженного конфликта, то есть при отсутствии доказательств, опровергающих законность и обоснованность приказа ФБУ ЛИУ - 17 УФСИН России по ХМАО-Югре от (дата). N (номер), о внесены изменения в п.5 приказа N (номер) от (дата).

Следует отметить, что предоставление соответствующих гарантий и льгот производится не всем сотрудникам, находившимся в командировке на территории Северо-Кавказского региона, а только тем из них, кто проходил службу в подразделениях, которые в установленном порядке компетентным должностным лицом были привлечены к выполнению задач по нормализации конфликта и непосредственно выполняли определенные боевые задачи.

Само по себе нахождение в период командировки на территории Северо-Кавказского региона, не означает фактического участия в выполнении соответствующих задач. Фактическое участие должно быть доказано по делу в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Всем представленным доказательствам суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Вывод суда мотивирован, основан на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.

С учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 17 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи: Воронин С.Н.

Ахметзянова Л.Р.