Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-364/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

судей Вороной Н.Л., Дука Е.А.

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Департамента управления делами Губернатора ХМАО - Югры к Ж3, Ж, Ж1, Ж2 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе ответчиков Ж3, Ж на решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата), которым постановлено:

"Исковые требования Департамента управления делами Губернатора ХМАО-Югры к Ж3, Ж, Ж1, Г удовлетворить.

Выселить Ж3, Ж, Ж1, Г из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) в (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Ж3, Ж в доход муниципального образования (адрес) судебные расходы по уплате государственной пошлины по (номер), рублей с каждого".

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения представителя истца К, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Б об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что Ж3 как работнику АУ ХМАО-Югры "ЮграМегаСпорт" было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) Б, (адрес). Трудовой договор Ж3 прекращен (дата) по п.3 ст.77 ТК РФ, следовательно, договор найма служебного жилого помещения считается прекращенным с (дата)г. На требование о необходимости освободить занимаемую квартиру ответчики не отреагировали. Поскольку законных оснований для проживания в квартире у ответчиков не имеется, они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца К в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчики Ж3, Ж, являющиеся также законными представителями ответчиков Ж1 и Ж2, в судебное заседание не явились. Ж просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В заключении прокурор полагал, что иск подлежит удовлетворению.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики Ж3, Ж просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что Ж с детьми проживает в спорной квартире, а ее супруг проживает в другом регионе. Ж не работает, снимать жилье не в состоянии из-за тяжелого материального положения. Считают, что суд не вправе выносить решение о выселении их с детьми в зимнее время года, и должен дать им возможность проживать в спорной квартире до июня 2014 года, то есть до окончания учебы старшего сына, оканчивающего 11 класс.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Департамента управления делами Губернатора ХМАО - Югры Ф просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), обсудив их и отзыв, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и видно из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) (адрес), (адрес), является собственностью Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, предоставлено Ж3 как работнику АУ ХМАО-Югры "ЮграМегаСпорт" на условиях договора найма служебного жилого помещения от (дата) на состав семьи 4 человека: Ж3, супруга - Ж, дети - Ж Д.Р. и Ж Г.Р.

С (дата) трудовые отношения Ж3 и АУ ХМАО - Югры "ЮграМегаСпорт" прекращены по п.3 ст.77 ТК РФ.

(дата) ответчикам направлялось уведомление с требованием об освобождении занимаемого жилого помещения в месячный срок, однако до настоящего времени спорная квартира не освобождена.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что прекращение трудовых отношений в силу части 1 статьи 103, части 3 статьи 104 ЖК РФ является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, в связи с чем ответчики, отказавшиеся освободить спорное жилое помещение, подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для отсрочки исполнения решения суда правильные выводы суда не опровергают. Они могут быть предметом обсуждения при разрешении вопроса об отсрочке исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке (ст. 330 ГПК РФ). Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж3, Ж - без удовлетворения.

Председательствующий судья Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Дука Е.А.