Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 января 2014 г. по делу N 33-311/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ульянова Р.Л.,

судей Романовой И.Е.,

при секретаре Калининой Д.О.

рассмотрев в судебном заседании материал по частной жалобе (ФИО)7 на определение Сургутского городского суда от 20 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Исковое заявление (ФИО)8 к муниципальному образованию Сургутский район о взыскании выкупной стоимости возвратить".

Заслушав доклад судьи Ульянова Р.Л., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

(ФИО)9 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Сургутского района о взыскании выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: (адрес) сгоревшей в результате пожара (дата) года.

Судьей постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить (ФИО)10

В частной жалобе заявитель указывает на то, что им спора о праве собственности на жилое помещение не заявлялось, поскольку оно подтверждается свидетельством о праве собственности и никем не оспаривается. Им заявлены требования о взыскании денежных средств за снесенное жилое помещение, так как ответчик находится в г. (адрес) поэтому применяется общее правило подсудности, в силу которого иск предъявляется по месту жительства или нахождения ответчика, т.е в Сургутский городской суд. Полагает, что судом были нарушены нормы процессуального права, что лишило его права на судебную защиту.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, (ФИО)11В. просит взыскать выкупную стоимость квартиры, расположенной по адресу: (адрес)

Суд первой инстанции пришел к выводу о возврате поданного заявления, поскольку исковое заявление было подано с нарушением правил подсудности.

Апелляционная инстанция находит вывод суда сделан при неправильном толковании и применении норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Истец при подаче искового заявления указывал, что квартира по адресу: (адрес) находилась в его собственности дом сгорел, здание снесено.

Из дела не следует, что истцом оспаривается какое то его право на недвижимое имущество, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста и т.д..

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации(убытков), которые по его мнению должны быть возмещены за счет администрации Сургутского района.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации или юридическому лицу предъявляется по месту их нахождения.

С учетом вышеизложенного, у суда не имелось оснований для возврата искового заявления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сургутского городского суда от 20 ноября 2013 года отменить.

Материал по иску (ФИО)12 к муниципальному образованию Сургутский район о взыскании выкупной стоимости возвратить в Сургутский городской суд для выполнения требований предусмотренных гл.12 ГПК РФ.

Председательствующий Ульянов Р.Л.

Судьи:

Романова И.Е.

Шкилев П.Б.