Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ульянова Р.Л.,
судей Романовой И.Е., Шкилева П.Б.
при секретаре Калининой Д.О.
рассмотрев в судебном заседании материал по частной жалобе (ФИО)8 на определение Няганского городского суда от 02 декабря 2013 года, которым по делу по иску (ФИО)9 к Няганскому отделению Сберегательного банка России ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда, постановлено:
"Ходатайство представителя ответчика Няганского отделения Сберегательного банка России ОАО "Сбербанк России" N4884 Веркеевой В.С. о приостановлении производства по делу удовлетворить.
Приостановить производство по гражданскому делу по иску (ФИО)10 к Няганскому отделению Сберегательного банка России ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда до вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу по факту причинения истцу значительного материального ущерба в связи со снятием денежных средств путем перечисления с банковской карты на неустановленный следствием счет".
Заслушав доклад судьи Ульянова Р.Л., апелляционная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец (ФИО)11. обратилась с вышеуказанным иском к Няганскому отделению Сберегательного банка России ОАО "Сбербанк России".
В ходе судебного заседания 02.12.2013г. представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по данному делу.
Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит (ФИО)12А., указывая на то, что возбужденное уголовное дело по факту мошеннических действий не является препятствием к рассмотрению данного гражданского дела. Полагает, что ответчик не обеспечил сохранность денежных средств на счете, не предотвратил причинение вреда имуществу. В связи с чем, считает, что по смыслу ст. 845 ГК РФ обязанность по сохранности денежных средств клиента, находящихся на банковском счете, возложена на банк.
В возражении на частную жалобу ОАО "Сбербанк России" просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу (ФИО)13. без удовлетворения.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Определение суда подлежит отмене в связи с неправильным толкованием и применением судом норм процессуального права.
Ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, со ссылкой на то, что СО ОМВД России по г. Нягани в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в результате перечисления денежных средств с банковской карты (ФИО)14. на неустановленный следствием счет.
Согласно абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Из положений и смысла приведенной нормы следует, что обязанность приостановить производство по делу возникает у суда в случаях рассмотрения именно в суде уголовного дела, а не его расследования органами предварительного следствия.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что имеется дело рассматриваемое судом в уголовном производстве, без результатов которого невозможно рассмотреть настоящее дело, ответчиком не представлено.
На основании изложенного, у суда не имелось оснований для приостановления производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Няганского городского суда от 02 декабря 2013 года отменить. В удовлетворении ходатайства ОАО "Сбербанк России" (Няганскогое отделение Сберегательного банка России N4884) о приостановлении производства по делу отказать.
Председательствующий Ульянов Р.Л.
Судьи:
Романова И.Е.
Шкилев П.Б.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.