Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 января 2014 г. по делу N 33-272/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Юрьева И.М.,

судей: Мироненко М.И., Степановой М.Г.,

при секретаре Докшиной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по иску окружного фонда развития жилищного строительства "Жилище" к Сулейманову И.К., Сулеймановой Т.А., Сулеймановой Ю.И., Сулейманову А.И. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору долевого участия в строительстве,

по частной жалобе окружного фонда развития жилищного строительства "Жилище" на определение Белоярского городского суда от 13.11.2013г., которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., объяснения представителя истца по доверенности Чернякова П.А., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Окружной фонд развития жилищного строительства "Жилище" обратился в суд с иском к Сулейманову И.К., Сулеймановой Т.А., Сулеймановой Ю.И., Сулейманову А.И. о взыскании солидарно денежных средств по договору долевого участия в строительстве от (дата) г. в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Требования мотивированы тем, что (дата) г. между сторонами был заключен договор N (номер) долевого участия в строительстве квартиры, расположенной по адресу: (адрес). В соответствии с условиями договора, истец обязался по окончанию строительства предоставить ответчикам вышеуказанную квартиру с условием рассрочки суммы в размере "данные изъяты" руб. под 5% годовых сроком на 14 лет 9 месяцев. Ответчиками были нарушены установленные договором сроки внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчики Сулейманов И.К., Сулейманова Т.А., действующая также в интересах несовершеннолетних Сулеймановой Ю.И., Сулейманова А.И. с иском не согласились, указав, что ранее по данному спору судом уже принято решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судом вынесено определение о прекращении производства по делу.

Истец обратился с частной жалобой на определение суда, приводит доводы о том, что по ранее рассмотренному спору с ответчиков была взыскана задолженность по договору за период с (дата) г. В данном иске истец просил взыскать задолженность, образовавшуюся за период с (дата) г.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом, истец окружной фонд развития жилищного строительства "Жилище" телефонограммой от 20.01.2014 г., ответчики Сулейманов И.К., Сулейманова Т.А., Сулейманова Ю.И., Сулейманов А.И. телеграммой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда о прекращении производства по делу подлежит отмене, а дело - направлению в суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что по заявленному спору уже принято решение Белоярского городского суда от 23.11.2011 г.

Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из иска (л.д.6), истцом указано на то, что решением Белоярского городского суда от (дата) г. с ответчиков взыскана задолженность "данные изъяты" руб. сложившаяся по состоянию на (дата). Ответчики исполняют решение суда, но оплату текущих платежей не производят. Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании с ответчиков задолженности сложившейся за последующий период по состоянию на (дата).

Между тем, указанный довод суд первой инстанции во внимание не принял и сделал ошибочный вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу.

С учетом изложенного определение суда о прекращении производства по делу подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Белоярского городского суда от 13.11.2013 г. отменить, настоящее дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий

Юрьев И.М.

Судьи:

Мироненко М.И.

Степанова М.Г.