Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 января 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 января 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Вороной Н.Л., Дука Е.А.,

при секретаре Чайке Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гуровой Т.В. к Администрации г. Когалыма о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя Гуровой Т. В. - Гайнетдинова А.А.,

на решение Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 17 октября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Гуровой Т.В. к Администрации г. Когалыма о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права на приватизацию отказать."

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гурова Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Когалыма о признании права пользования квартирой (номер) в доме (номер) по (адрес) на условиях договора социального найма, признании права на приватизацию, понуждении Администрации г. Когалыма заключить с ней договор и передать жильё в собственность.

Требования мотивировала тем, что с 1998 года проживает и зарегистрирована в спорной квартире вместе с дочерью Тельновой В.В. Жильё было предоставлено для проживания из муниципального жилищного фонда в период её работы в ИФНС России по г. Когалыму. Правоотношения оформлены договором субаренды. Арендодатель - Управление жилищно-коммунального хозяйства, арендатор - государственная налоговая инспекция.

Поскольку на момент предоставления жилья состояла на учёте нуждающихся по месту работы, полагает, жильё ей предоставлено для улучшения жилищных условий как очереднику. Однако, правоотношения оформлены не надлежаще. В связи с чем, обращалась к ответчику с заявлением об изменении правоотношений по пользованию и заключении договора социального найма, но получила отказ. Полагает, этим нарушаются права и жилищные интересы нанимателей, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом.

В обоснование доводов также ссылалась на то, что договор аренды был заключен на основании Постановления Администрации г. Когалыма от (дата) (номер), которое было издано на основании Постановления Мэра г. Когалыма от (дата) (номер). Им был утвержден порядок и условия аренды жилых помещений находящихся в муниципальной собственности. Однако, полагает, Постановление Мэра г. Когалыма от (дата) (номер) не имеет юридической силы, поскольку установление порядка управления и распоряжение муниципальной собственностью отнесено к исключительной компетенции представительных органов местного самоуправления (подп.5 п.2 ст. 15 ФЗ от 28.08.1995 г. N 154-ФЗ). Таким образом, решение об использовании муниципального жилья на условиях договора аренды принято ненадлежащим лицом и с нарушением порядка, установленного законодательством.

В договоре аренды отсутствует ссылка на нормативный акт Администрации г. Когалыма определяющий её в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования. Оформление правоотношений договором аренды произведено также с нарушением норм права, подлежащих применению.

Фактически, считает, между сторонами сложились правоотношения по договору социального найма, поскольку была вселена в квартиру как очередник ИФНС, нуждающийся в жилье. Оплата производится собственнику по тарифу, установленному для социального жилья. Арендная плата не была определена, поэтому не вносилась. Спорное жилое помещение, считает, имеет общий правовой режим, относится к жилищному фонду социального использования. Заключение договора аренды противоречит смыслу правил действующего жилищного законодательства.

В судебном заседании Гурова Т.В. и третье лицо Тельнова В.В. будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайствовали рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель истца Гайнетдинов А.А. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в иске. В обоснование ссылался на то, что истица с 1998 году состояла в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы в ИФНС г. Когалыма. На учёте в Администрации г. Когалыма не состояла, однако правила ЖК РСФСР позволяли состоять на учёте по месту работы. Другого жилья не имеет, правом приватизации наниматели не пользовались.

Квартира находится в доме КПД, использование её в качестве общежития противоречило смыслу правил ст.109 ЖК РСФСР, действующей на момент вселения. Кроме того, вселение в общежитие по договору аренды также противоречит правилам, регулирующим жилищные правоотношения. С учётом указанного, на иске настаивал.

Ответчик с иском не согласился. Его представитель Денисов А.В. ссылался на то, что истица на муниципальном учёте лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма, не состояла.

Договор аренды квартиры был заключен ответчиком непосредственно с ИФНС, что относилось к его компетенции. Арендодатель в соответствии с полномочиями по договору предоставил её для проживания истице, как своему сотруднику, на период трудовых отношений, на условиях субаренды. Это не противоречило смыслу условий действующего договора аренды.

Трудовые отношения истицы с ИФНС прекращены в 2003 году. У её дочери имеются производные от неё права. Каких-либо иных договорных отношений между сторонами не возникло. Изменять характер договора найма ответчик не намерен. Законных оснований для этого также не имеется.

Поскольку требования истицы не основаны на законе и договоре, правоотношений по социальному найму не возникло, было отказано в передаче жилья в собственность в порядке приватизации. Прав истицы этим ответчик не нарушает.

Отсутствие в договоре с истицей условий об оплате за субаренду и применяемые тарифы для оплаты жилья, безусловно не свидетельствуют о наличии иных правоотношений сторон, чем оговорено в договоре найма.

С учётом указанного, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ИФНС России по г. Когалыму Носова Е.В. полагала, правоотношения у истицы по пользованию квартирой возникли в рамках договора аренды ИФНС с муниципалитетом и свидетельствуют о поднайме жилья. Самостоятельного права пользования у нанимателей не имеется.

Пояснила, что истица уволилась из инспекции в 2003 году. Состояла ли она на учёте нуждающихся по месту работы в период с 1998 - 2003гг. неизвестно. Прежние списки за давностью хранения уничтожены. В списках сотрудников на 2005 год сведения о Гуровой Т.В. отсутствуют.

Поскольку трудовые правоотношения с истицей прекращены с 2003 года, основания состоять на учёте работодателя также прекратились. Заключение с истицей договора поднайма в рамках действующего договора аренды прав истицы, полагает, не нарушало.

Судом проверены доводы сторон, представленные доказательства, постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Гуровой Т.В - Гайнетдинов А.А. В обоснование ссылается на обстоятельства, изложенные при рассмотрении дела. Полагает, суд неверно определил значимые обстоятельства, что привело к ошибочным выводам.

Ссылается на ст. 43 ЖК РСФСР и положение, утвержденное Постановлением СМ СССР N 731 от 04.10.1965 года, о том, что жилая площадь в домах ведомственного жилого фонда заселяется лицами по списку, утвержденному совместным решением администрации и профкома предприятия, с последующим сообщением исполнительному комитету народных депутатов.

Постановлением СМ РСФСР от 11.08.1988 года N 328 утверждено примерное Положение об общежития, регламентирующее порядок предоставления и использования общежитий. В нарушении Положения при принятии решения об использовании спорного жилого помещения в таком порядке, решение собственника дома о переоборудовании дома (части дома) под общежитие не принималось. Ни одна комната не была оборудована специальным оборудованием, инвентарем, мебелью. Соответственно спорное жильё не могло быть использовано на таких условиях.

Указывает, что дом имеет общий правовой режим. Вселение и проживание в спорной квартире семьи истицы, свидетельствует о законности пользования.

Открытие лицевого счета на имя истицы свидетельствует о наличии договорных отношений. Характер таковых следует и из анализа тарифов для оплаты за ЖКУ. С момента вселения истицей исправно производились платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно расценкам, действующим для договоров социального найма, арендная плата не взыскивалась. Это свидетельствует о проживании фактически по договору социального найма.

В 1998 году спорная квартира не являлась общежитием, поэтому полагает, подлежала переводу в разряд жилых помещений, имеющих общий правовой режим. Истица имела право на получение ордера, заключение договора социального найма. Однако, правоотношения оформлены не надлежаще, по инициативе ответчика. Это нарушает права нанимателей, поскольку препятствует реализации имеющихся жилищных прав в полном объёме.

Ссылается на ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ". Полагает, истица имеет право на приватизации спорного жилого помещения, в чём необоснованно отказано.

Таким образом, спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду социального использования, имеет общий правовой режим, соответственно в силу ч.3, ст.19 ЖК РФ подлежит использованию по договору социального найма. К категории объектов, не подлежащих приватизации, не отнесена.

С учётом указанного просит, решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, иск удовлетворить.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что спор возник в отношении муниципальной квартиры. Характере правоотношений сторон по пользованию ею. Наличии оснований для признания за истицей права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, признании права на её приватизацию, наличии оснований для понуждении ответчика заключить договор и передать квартиру в собственность нанимателей.

Суд, проверив представленные доводы и доказательства, установил, что спорная квартира принадлежит на праве собственности МО г. Когалыма (л.д.20). По договору аренды (номер) от (дата) с Управлением жилищно-коммунального хозяйства (арендодателем) была предоставлена Государственной налоговой инспекции (арендатору) для использования в целях проживания субарендатора Гуровой Т.В., составом семьи 2 человека, сроком - на период работы Гуровой Т.В. в ИФНС. Соответственно с Гуровой Т. заключен договор субаренды (фактически поднайма).

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются представленными письменными доказательствами.

Гурова Т.В. в период с 1997 г. по 2003 г. работала в ИФНС России г. Когалыма. С 09.09.2003 года названные трудовые отношения прекращены. Однако из квартиры не выселилась, продолжает проживать в ней вместе с дочерью. Обратилась в муниципалитет с заявлением об изменении характера правоотношений сторон, заключении договора социального найма. Выразила желание воспользоваться правом на приватизацию, которое не реализовано.

Письмом от 27.03.2013 года ответчик отказал истице в изменении имеющихся правоотношений и заключении договора социального найма по мотиву того, что жилое помещение предоставлено ей в срочное пользование по договору аренды (номер) от (дата) года, на период работы в ИФНС. Срок правоотношений по пользованию квартирой истёк. Поскольку трудовые отношения в Государственной налоговой инспекции 09.09.2013 года на основании приказа (номер) прекратились, предложил освободить квартиру и передать её в Администрацию г. Когалыма.

Ордер Гуровой Т.В. не выдавался, решение органа местного самоуправления о предоставлении спорного жилья в пользование на условиях договора социального найма не принималось.

На муниципальном учёте лиц, нуждающихся в социальном жилье в Администрации г. Когалыма истица не состояла. Факт длительного проживания в спорной квартире, правоотношения по оплате, безусловно, не свидетельствуют о наличии правоотношений по договору социального найма. Поводом для понуждения ответчика изменить правоотношения по пользованию не являются.

С учётом указанного, суд обоснованно пришёл к выводу, что истицей не приведено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ЖК РФ, для признания за ней права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. В удовлетворении иска отказал.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Оформление характера имеющихся правоотношений договором аренды безусловно не свидетельствует о возникновении договора социального найма. Суд дал правильную оценку названным обстоятельствам.

На момент заключения договора аренды в 1998 году истица не состояла на муниципальном учёте лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Решение о предоставлении спорной квартиры в пользование семьи истицы в порядке, установленном Жилищным кодексом РСФСР, ответчиком не принималось, ордер на вселение не выдавался.

Вселились в квартиру в рамках договора аренды ИФНС с муниципалитетом, которым были урегулированы правоотношения названных сторон. Арендатор (ИФНС) по условиям имевшегося договора вправе был вселить в квартиру своего сотрудника. Поскольку вселение произведено на основании решения названного лица, это свидетельствует о том, что правоотношения по пользованию квартирой у истицы возникли с ним и в рамках его договорных отношений. Являются производными. Самостоятельных правоотношений у истицы с ответчиком не возникло.

При этом, сторонами был заключён договор поднайма, права пользования квартирой истицы по нему ограничены сроком работы в ИФНС. Характер таких правоотношений не свидетельствует о возникновении правоотношений по договору социального найма.

По смыслу правил ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов. Ответчик доказал суду характер договорных отношений, привёл мотивы, по которым не согласен изменять правоотношения. Истица доказательств, подтверждающих иной характер правоотношений сторон, чем указано в договоре, не представила.

Для изменения имеющихся договорных правоотношений сторон необходимы не только их волеизъявление, но и наличие условий, позволяющих по смыслу правил ЖК РФ заключить договор социального найма. Он может быть заключён в соответствии со ст.57 ЖК РФ с лицом, нуждающимся в жилье, состоящим на муниципальном учёте, у которого подошла очерёдность на улучшение жилищных условий в таком порядке, на основании решения компетентного органа, принявшего решение о предоставлении муниципального жилья на таких условиях проживания. Ни одного из названных оснований и доказательств, позволяющих на законных основаниях понудить ответчика изменить характер правоотношений сторон, истица суду не представила. Аналогичные условия для предоставления жилья по договору без срочного найма существовали и в период действия ЖК РСФСР (ст.33 ЖК РСФСР) на момент заключения договора субаренды (фактически поднайма).

Неточное оформление фактически сложившихся правоотношений сторон на их суть не влияет.

Доводы жалобы об отсутствии полномочий у мэра города утверждать Положение об общежитиях и незаконности пользования квартирой, входящей в социальный фонд, в качестве общежития, безусловным основанием для изменения характера правоотношений сторон в рамках рассматриваемого спора также не является. По смыслу доводов жалобы следует, что истица считает сделку ничтожной. По такой сделке стороны могут быть приведены в первоначальное положение, существовавшее до её заключения. Двусторонняя реституция в этом случае применяется в отношении обоих сторон. Соответствующих требований не заявлялось. Поэтому входить в обсуждение таких обстоятельств основания отсутствуют. Поскольку законность пользования в таком случае со стороны истицы также отсутствует, требования об оформлении договора социального найма по таким мотивам не основаны на законе, удовлетворению не подлежат.

Сведений о том, что нормативные акты, на которые ссылается истица, признаны незаконными, в деле отсутствуют. Поэтому доводы жалобы со ссылкой на такие обстоятельства поводом для отмены судебного решения не являются, как и доводы об условиях оплаты и применяемых тарифах в расчётах за жк-услуги. Эти правоотношения находятся за пределами рассмотренного иска и на него не влияют.

Доводы жалобы о регулярности оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, то, что их размер не превышает расценок по аналогичным договорам социального найма, арендная плата не взыскивалась, а законность вселения и проживания не оспаривались, также на выводы суда по существу заявленного спора не влияют. Доводы жалобы о том, что ранее истцами право на приватизацию какого-либо жилого помещения не использовалось, выводов суда не опровергают.

Суд первой инстанции, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустил при этом нарушений норм материального и процессуального права. Правовых оснований для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы не содержат.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных истцом требований исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст.198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст.330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 17 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Дука Е.А.