Постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 января 2014 г. по делу N 4а-322/2013

Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 сентября 2013 года, которым указанное постановление оставлено без изменений,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 г.Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 августа 2013 года Беланов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 50 мин., находясь в районе "адрес", в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством "ToyotaRAV4" г.н. N в состоянии алкогольного опьянения.

Решением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 сентября 2013 года указанное постановление оставлено без изменений.

В надзорной жалобе Беланов П.А. просит отменить указанные судебные решения, производство по делу прекратить. При этом указывает на процессуальные нарушения допущенные сотрудниками полиции, судами первой и второй инстанций при осуществлении производства по делу об административном правонарушении. Считает, что ненадлежащим образом был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, оснований признать оспариваемые судебные акты незаконными не нахожу, по следующим основаниям.

Судами первой и второй инстанций полно и всесторонне исследованы материалы дела об административном правонарушении, обосновано отвергнуты все доводы Беланова П.А. и сделан вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Виновность Беланова П.А. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 50 мин., Беланов П.А., находясь в районе "адрес", в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством "ToyotaRAV4" г.н. N в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Беланов П.А. в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством, по причине выявления у него признаков опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, показанием специального технического средства, в соответствии с которыми у Беланова П.А. в присутствии понятых установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,24 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха). С показаниями прибора Беланов П.А. согласился.

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах мировой судья, судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Беланова П.А., состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы Беланова П.А. о ненадлежащем уведомлении его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении обосновано опровергнуты судами первой и второй инстанций.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении судом первой инстанции в адрес Беланова П.А. было направлено заказное письмо с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела. Вместе с тем, данное письмо адресату вручено не было. Судом второй инстанции в адрес Беланова П.А. была направлена телеграмма, за которой он не явился.

Учитывая правовую позицию Европейского Суда по правам человека (решение по вопросу приемлемости жалобы N 3040/03 "Бабунидзе против Российской Федерации"), Беланов П.А. был заинтересован в рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем должен был самостоятельно отслеживать его движение. Вместо этого, он проявил грубую неосмотрительность не предприняв никаких мер, связанных с его присутствием в судебных заседаниях.

Таким образом, судами правомерно было принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Постановление о назначении Беланову П.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса, для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из представленных материалов, при назначении административного наказания судьей требования статьи 4.1 КоАП РФ были учтены все указанные требования.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение принятых решений, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N1 г.Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 августа 2013 года, решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 сентября 2013 года оставить без изменения, жалобу Беланова П.А. - без удовлетворения.

Председатель суда

Ямало-Ненецкого автономного округа /подпись/ В.А. Патлатюк

Копия верна:

Председатель суда

Ямало-Ненецкого автономного округа В.А. Патлатюк