Постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 января 2014 г.

Постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 января 2014 г.
(Извлечение)

Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 ноября 2013 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 ноября 2013 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2013 года индивидуальный предприниматель Саркисян Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, Саркисян Л.В. просит об отмене состоявшихся судебных постановлений, приводя при этом следующие доводы.

Саркисян Л.В. указывает, что в нарушение Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" он не был уведомлен о проведении внеплановой документарной проверки, поскольку в период с 18 августа 2013 года по 08 октября 2013 года находился в отпуске.

Он утверждает, что разрешения А. Гарнику на работу в помещении магазина "Придорожный" не давал, торговых и иных площадей, ему не предоставлял, договор аренды с ним не заключал.

По мнению Саркисян Л.В., поскольку в силу свидетельства о государственной регистрации права собственности объект права - здание: магазин "Придорожный" принадлежит лично ему, следовательно, судебные постановления незаконно вынесены в отношении него как индивидуального предпринимателя.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Саркисян Л.В. свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности, влечет назначение административного наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что сотрудниками отдела по работе с иностранными гражданами и иммиграционного контроля УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в период с 03 по 28 октября 2013 года (продолжительность проверки 18 рабочих дней) в торговом объекте - помещении, расположенном на первом этаже магазина "Придорожный" по "адрес", проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки было установлено, что индивидуальный предприниматель Саркисян Л.В. имея на праве собственности магазин "Придорожный", расположенный по "адрес" привлек к трудовой деятельности и предоставил гражданину Армении А. Гарнику помещение мастерской "ремонт обуви", который при отсутствии разрешения на работу, осуществлял трудовую деятельность по ремонту обуви с августа 2013 по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем Саркисян Л.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ, подтверждается: составленным в отношении Саркисян Л.В. протоколом об административном правонарушении от 23 октября 2013 года (л.д. 1), распоряжением органа федерального государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки от 03 октября 2013 года N 208 (л.д. 5), актом проверки от 28 октября 2013 года N 208 (л.д. 6), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица (Саркисян Л.В.) по месту жительства на территории Российской Федерации с 23 июля 1997 года (л.д. 12), свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе (Саркисян Л.В.), зарегистрированном до 01 января 2004 года (л.д. 13), свидетельством о государственной регистрации права от 29 августа 2008 года, в соответствии с которым Саркисян Л.В. является собственником здания магазина "Придорожный" по адресу "адрес" (л.д. 14), составленным в отношении А. Гарника протоколом об административном правонарушении от 24 сентября 2013 года и постановлением Салехардского городского суда от 24 сентября 2013 года о привлечении к административной ответственности за то, что он, являясь гражданином Армении, повторно в течение одного года не имея разрешения, осуществлял трудовую деятельность по ремонту обуви в помещении мастерской "ремонт обуви" магазина "Придорожный" по "адрес" (л.д. 24, 25), письменным объяснением А. Гарника (л.д. 24).

Таким образом, судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа правомерно признал индивидуального предпринимателя Саркисян Л.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ.

Доводы Саркисян Л.В. о его неосведомленности о проведении сотрудниками отдела по работе с иностранными гражданами и иммиграционного контроля УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу внеплановой документарной проверки являлись предметом исследования и обоснованно отвергнуты судом первой и второй инстанции.

Из материалов дела следует, что по причине нахождения Саркисян Л.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки от 03 октября 2013 года N208 было вручено заведующей магазином "Придорожный" Бублик С.А.

Вместе с этим, осведомленность Саркисян Л.В. о проведении внеплановой документарной проверки подтверждается тем, что распоряжение было приложено к запросу от 04 октября 2013 года N 19359 на его имя об истребовании сведений (л.д. 7), в соответствии с которым в адрес отдела по работе с иностранными гражданами и иммиграционного контроля УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу им были направлены копии всех затребованных в ходе проверки документов (л.д. 9).

При указанных обстоятельствах нарушений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении внеплановой документарной проверки допущено не было.

Необоснованными являются и доводы Саркисян Л.В. о том, что он не давал разрешения А. Гарнику на работу в помещении магазина "Придорожный".

Доводы Саркисян Л.В. опровергаются письменным объяснением А. Гарника, из которого следует, что являясь гражданином Армении и не имея разрешения на работу, в период с августа 2013 по 23 сентября 2013 года с разрешения индивидуального предпринимателя Саркисян Л.В. он осуществлял трудовую деятельность по ремонту обуви в помещении мастерской "ремонт обуви", расположенном в магазине "Придорожный" по адресу "адрес" (л.д. 24), а также, составленным в отношении А. Гарника протоколом об административном правонарушении от 24 сентября 2013 года и постановлением Салехардского городского суда от 24 сентября 2013 года о привлечении его к административной ответственности за то, что он, являясь гражданином Армении, повторно в течение одного года не имея разрешения, осуществлял трудовую деятельность по ремонту обуви в помещении мастерской "ремонт обуви" магазина "Придорожный" по "адрес" (л.д. 24, 25).

Поскольку помещения магазина использовались Саркисян Л.В. для осуществления предпринимательской деятельности государственная регистрация права собственности здания магазина за физическим лицом, не влияет на квалификацию содеянного.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность Саркисян Л.В. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении Саркисян Л.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 ноября 2013 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного от 20 ноября 2013 года, вынесенное в отношении САРКИСЯН А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу САРКИСЯН А.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Ямало-Ненецкого

автономного округа В.А. Патлатюк