Постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 января 2014 г.

Постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 января 2014 г.
(Извлечение)

3 г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июля 2012 года Поджаренко Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, Поджаренко Р.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июля 2012 года, считая его незаконным.

В обосновании своих доводов Поджаренко Р.В. указывает, что в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства в нарушение ч. 4 ст. 27.12 и ч. 4 ст. 27.13 КоАП РФ соответственно, отсутствуют сведения о фамилии и инициалах должностного лица их составивших. При этом, в протоколе о задержании транспортного средства, указаны сведения об управлении транспортным средством при отсутствии документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, которые не соответствуют действительности.

Утверждает, что он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отсутствии законных к тому оснований, при этом дата составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование имеет явные признаки удаления, а новая не соответствует фактической дате составления протокола.

Поджаренко Р.С. утверждает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона: он имеет явные признаки удаления записи о времени совершения нарушения, а новое время не соответствует фактическому; один из понятых является инспектором ГИБДД; в протоколе указан неверный адрес, куда ему необходимо явиться для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и приложенные к ней документы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.

Факт совершения Поджаренко Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 16 июля 2012 года (л.д. 3), рапортом инспектора ГИБДД Савченко Е.В. (л.д. 5), рапортом инспектора ГИБДД Косьяненко А.В. (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 16 июля 2012 года (л.д. 9), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 16 июля 2012 года N32 (л.д. 10), письменными объяснениями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (л.д. 11, 12 и 13).

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут водитель Поджаренко Р.В. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался от медицинского освидетельствования.

В материалах дела имеется протокол от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксировано согласие Поджаренко Р.В. пройти соответствующую процедуру (л.д. 9).

Вместе с тем, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 32 от 16 июля 2012 года Поджаренко Р.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 10).

Доводы Поджаренко Р.В. о том, что дата составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование имеет явные признаки удаления, а новая не соответствует фактической дате составления протокола, являются необоснованными.

Из материалов дела следует, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 32 был составлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), то есть в день совершения правонарушения.

Следовательно, протокол о направлении Поджаренко Р.В. на медицинское освидетельствование не мог быть составлен раньше или позже указанной в нем даты.

Отсутствие в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства сведений о фамилии и инициалах должностного лица их составивших не исключает административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку таковые оформляются лишь для обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Наличие в протоколе о задержании транспортного средства сведений об управлении транспортным средством при отсутствии документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, также не влияет на юридическую квалификацию содеянного.

В результате изучения протокола об административном правонарушении, явных признаков удаления записи времени совершения правонарушения, а также его не соответствия фактическому, не установлено.

Обстоятельства правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут, изложенные в протоколе подтверждаются совокупностью доказательств по делу: письменными объяснениями свидетелей ФИО1 и ФИО2 (л.д. 11 и 12), из содержания которых следует, что они были приглашены в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут, после чего в их присутствии Поджаренко Р.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении Поджаренко Р.В. на медицинское освидетельствование, который составлен ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 00 минут (л.д. 9); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 10), из которого следует, что датой и точным временем освидетельствования является ДД.ММ.ГГГГ 03 часа 45 минут.

Доводы надзорной жалобы Поджаренко Р.В. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении опровергаются материалами дела.

В материалах дела имеется расписка (л.д. 1), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Поджаренко Р.В. получил повестку о явке к мировому судье по конкретному адресу на 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Наличие в протоколе об административном правонарушении понятых, в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях не является обязательным требованием.

Таким образом, довод Поджаренко Р.С. о нарушении закона при составлении протокола об административном правонарушении по причине того, что один из понятых является инспектором ГИБДД, не основан на законе.

При указанных обстоятельствах, мировой судья правомерно признал Поджаренко Р.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, отказавшийся от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении Поджаренко Р.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Поджаренко Р.В. назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка N 3 г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июля 2012 года не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июля 2012 года, вынесенное в отношении ПОДЖАРЕНКО Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу ПОДЖАРЕНКО Р.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Ямало-Ненецкого

автономного округа В.А. Патлатюк