Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2014 г. по делу N 33-77/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мосиявич С.И.

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Акбашевой Л.Ю.

при секретаре Умниковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ахметова А.А. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 ноября 2013 года, которым постановлено:

Заявление Ахметова А.А. об оспаривании решения призывной комиссии муниципального образования город Лабытнанги оставить без удовлетворения.

Исполнение решения призывной комиссии муниципального образования город Лабытнанги N 1 от 01.11.2013г. в отношении Ахметова А.А. приостановить до вступления в законную силу настоящего решения.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахметов А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии муниципального образования г.Лабытнанги о его призыве на военную службу. Просил обязать призывную комиссию предоставить ему отсрочку от призыва на военную службу, в связи с нахождением на иждивении двоих несовершеннолетних детей и беременной супруги.

В судебном заседании Ахметов А.А. поддержал доводы заявления.

Представитель призывной комиссии Левитина М.А. полагала требования заявителя необоснованными.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше. Не соглашаясь с решением, в апелляционной жалобе Ахметов А.А. ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на доводы аналогичные озвученным в судебном заседании. Также в порядке ст. 57 ГПК РФ просит истребовать из ГБУЗ "Лабытнангская городская больница" справку о нормальном течении беременности его супруги.

Стороны о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции извещены.

Рассмотрев дело по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу части 2 статьи 59 Конституции РФ гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом.

В силу ч.2 ст.22 Федерального закона от 28.03.1998г. N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В статье 24 указанного Закона приведен исчерпывающий перечень оснований предоставления гражданам отсрочки от призыва на военную службу.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из книги протоколов заседаний призывной комиссии по г.Лабытнанги N 1 от 1 ноября 2013 года Ахметов А.А. призван на военную службу.

Отказывая в удовлетворении заявления Ахметова А.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у заявителя права на отсрочку от прохождения военной службы по призыву применительно к положениям подпунктов "г", "и" пункта 2 статьи 24 Закона, поскольку из совокупности представленных доказательств не следует обстоятельств, позволяющих отнести Ахметова А.А. к категории лиц, которым по тем или иным основаниям (состояние здоровья, семейное положение, характер и место работы, обучение в образовательном учреждении и т.д.) может быть временно отложен срок призыва.

Как видно из дела, предусмотренные ст. 47 Семейного кодекса РФ родительские права и обязанности по отношению к ребенку своей супруги заявитель не приобрел, доказательств, подтверждающих нахождение несовершеннолетней Зайцевой Е.О. на его иждивении, а также факт занятости Ахметова А.А. постоянным уходом за родственниками, суду не представлено.

Доводы жалобы относительно того, что на момент окончания срока призыва у его супруги наступят 26 недель беременности, не могут быть приняты во внимание, и в этой части судом первой инстанции верно указано, что на дату принятия оспариваемого решения призывной комиссии указанный факт отсутствовал.

В тексте своей апелляционной жалобы заявитель указал на ходатайство, адресованное суду апелляционной инстанции, направленное на истребование в порядке ст. 57 ГПК РФ справки в ГБУЗ "Лабытнангская городская больница" о сроке беременности Зайцевой Е.В.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве обоснований своих требований. Таким образом, бремя доказывания лежит на каждой из сторон.

Доказательства представляются сторонами и другими заинтересованными лицами. В случае если сторона по делу обратилась к суду с ходатайством об истребовании доказательств, то в соответствии со ст. 57 ГПК РФ в данном ходатайстве должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

По смыслу гражданско-процессуального законодательства суд, разрешая заявленное ходатайство об истребовании доказательства, определяет в соответствии со статьями 59 и 60 ГПК РФ относимость и допустимость доказательства, об истребовании которого заявлено.

Вместе с тем судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для его удовлетворения ввиду нецелесообразности.

Кроме того, заявителем в апелляционной жалобе не указаны причины, препятствующие самостоятельному получению доказательства.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции, направлена на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: /подписи/

Копия верна: судья суда ЯНАО С.И. Мосиявич

Копия верна: секретарь Е.Ю. Умникова