Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 января 2014 г. по делу N 33-50/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мосиявич С.И.,

судей коллегии Мочаловой Н.В., Акбашевой Л.Ю.,

при секретаре Васильевой В.Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ордуханова Н.Р.о. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2013 года, которым постановлено:

Ордуханову Н.Р.о., Ордуханову Н.Н., Ордухановой И.Н. и Ордухановой Ф.К.к., действующей также в интересах Ордуханова С.Н., в удовлетворении исковых требований к администрации МО "адрес" о признании права пользования комнатой N в "адрес" пос. УТДС г. Ноябрьск, на условиях социального найма отказать.

Заслушав доклад судьи Мочаловой Н. В., судебная коллегия суда ЯНАО

УСТАНОВИЛА:

Ордухановы обратились с иском к администрации МО г. Ноябрьск о признании права пользования комнатой N в "адрес" поселке УТДС города Ноябрьск на условиях договора социального найма. В обоснование исковых требований указали, что спорное жилое помещение было предоставлено Ордуханову Н.Р. в 2004 году по месту его работы в ООО "Ноябрьскнефтеспецстрой" на основании ордера на состав семьи 5 человек. Просили признать за ними право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма.

В судебном заседании истцы на иске настаивали, привели изложенные в нем доводы.

Представитель ответчика Гоцалюк В.В. в судебном заседании с иском не согласился, указав, что оснований для признания за истцами права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма не имеется, поскольку это помещение предоставлено на период трудовых отношений, истцы вселились в комнату после передачи в муниципальную собственность.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением не согласен истец Ордуханов Н.Р., в апелляционной жалобе просил решение суда отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований. Указал, что судом неправильно применена ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статус общежития был присвоен в 2005 году после вселения истцов, правоотношения сложились до отнесения жилья к специализированному жилому фонду, общежитие не соответствует предъявляемым к нему требованиям и таковым фактически не является.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 года N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В тоже время, в соответствии со ст.5 этого же Федерального закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на основании распоряжения комитета по управлению имуществом администрации г. Ноябрьск от 22.04.1996 года N 176 "О приеме в муниципальную собственность общежитий" в муниципальную собственность от ОАОТ "Ноябрьскнефтегаз" передано общежитие в пос. УТДС. Таким образом, вопреки доводам жалобы на момент передачи здания в муниципальную собственность оно имело статус общежития, право собственности муниципального образования город Ноябрьск на этот объект возникло в 1996 году.

Приказом Ноябрьского городского комитета по имуществу N 71/1 от 24 февраля 2005 года "Об отнесении жилых помещений муниципального жилищного фонда к специализированному жилищному фонду" указанное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду и является общежитием.

25 мая 2004 года Ордухманову Н.Р. выдан ордер N на право занятия жилой площади в общежитии: пос. УТДС, "адрес", комната N на период его работы водителем в ООО "ННСС" ОАО "СН-ННГ" на состав семьи 5 человек.

ДД.ММ.ГГГГ истец Ордухманов Н.Р. с сыном Ордухмановым С.Н. зарегистрированы по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов семьи нанимателя спорного жилого помещения зарегистрированы другие истцы, все проживают в нем по настоящее время.

Вселение истца в спорное жилое помещение осуществлено после передачи объекта в муниципальную собственность и являлось временным, поскольку было обусловлено наличием трудовых отношений между нанимателем Ордухмановым Н.Р. и ООО "ННСС" ОАО "СН-ННГ". Статус жилого помещения, в котором проживают истец и члены его семьи, до настоящего времени не изменен, оно относится к специализированному жилищному фонду.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неприменении к спорным правоотношениям ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ. Указанное положение закона спорные отношения не регулирует, поскольку общежитие было передано в муниципальную собственность и предоставлено истцу как общежитие до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, постановляя решение, суд первой инстанции правильно и в необходимом объеме определил обстоятельства, имеющие значение для его вынесения, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Довод апелляционной жалобы, что жилой дом, в котором расположена комната N 23, занимаемая истцами, не является общежитием, не имеет правового значения для дела, поскольку дом числится в муниципальной собственности и был предоставлен как общежитие, и не порождает право истцов занимать жилое помещение по договору социального найма.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к переоценке доказательств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Судья Н.В.Мочалова

Секретарь суда Н.Н.Копейкина