Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2014 г. по делу N 33-41/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Гниденко С.П., Рахимкуловой Н.Р.,

при секретаре Минаковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Муравленко на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 октября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования город Муравленко, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Муравленко в срок до 01 января 2014 года ликвидировать свалку с территории земельного участка, расположенного: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Муравленко на расстоянии 800 метров от перекрестка городского водозабора города от объездной автодороги (2 подъезд) 150 метров в глубь лесного массива по направлению движения к автотрассе Сургут-Салехард, площадью 9 000 кв.м. путем вывоза отходов на санкционированный полигон твердых бытовых отходов.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., мнение прокурора Давыдовой Л.А. полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации города Муравленко о возложении обязанности по ликвидации несанкционированной свалки.

В обоснование заявленных требований указал, что природоохранной прокуратурой на территории города Муравленко на расстоянии 800 метров от перекрестка городского водозабора города от объездной автодороги (2 подъезд) 150 метров в глубь лесного массива по направлению движения к автотрассе Сургут-Салехард была выявлена несанкционированная свалка из различных видов отходов на земельном участке площадью 9 000 кв.м. Частью 5 статьи 12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" запрещено размещать отходы на территориях городских и других поселений, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон. Согласно ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона, территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация сбора, вывоза, утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов относится к вопросам местного значения городского округа, статусом которого наделено муниципальное образование город Муравленко. В ходе проверки было установлено, что земельный участок захламлен различными видами отходов: ТБО (пищевые отходы, битое стекло), строительный мусор, отработанные покрышки. Общая площадь загрязненного земельного участка составила 20 000 кв.м. Мер по очистке данного земельного участка не предпринимается. Таким образом, не исполнение администрацией города обязанностей по организации сбора и вывозу бытовых отходов и мусора со стихийно сложившейся свалки приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду гарантированную государством. Кроме того, несанкционированное размещение отходов в летний период времени может привести к пожарам и ухудшению качества атмосферного воздуха. В добровольном порядке администрация города обязанности, вытекающие из закона, не исполняет. В связи с чем, просил возложить на ответчика обязанность ликвидировать свалку в срок до 01 января 2014 года.

Определением Муравленковского городского суда от 04 октября 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Муравленко.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора города Муравленко Морковкин Д.Е., участвующий по поручению природоохранного прокурора ЯНАО, заявленные требования иска поддержал, привел изложенные в нем доводы.

Представитель ответчика - администрации города Муравленко Акмалов Б.Э., действующий на основании доверенности, против иска не возражал, однако просил увеличить сроки выполнения работ, в связи с климатическими условиями. Просил установить срок до 01 октября 2014 года. Также пояснил, что подготовительные работы по ликвидации свалки проводятся, в разработке конкурсная документация, подготовлен сметный расчет на выполнение работ.

Представитель ответчика - Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Муравленко Талько О.П., действующий на основании доверенности, с иском согласился, просил установить срок выполнения работ до 01 октября 2014 года. Также пояснил о проведении подготовительных работ по ликвидации свалок.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен представитель ответчика администрации города Муравленко Акмалов Б.Э.

В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового решения, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактически обстоятельствам дела, в части установления срока ликвидации свалки до 01 января 2014 года. Считает данный срок заведомо не исполнимым, в связи с зимним периодом, так как работы по ликвидации свалки должны проводиться в отсутствие снежного покрова, поскольку иное не позволит в полной мере исполнить решение суда. Считает, что мотивировочная часть решения не содержит оценки приведенных обстоятельств. По существу заявленных требований о ликвидации несанкционированной свалки решение не оспаривает.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Давыдова Л.А. возражала против удовлетворения требований апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

В силу ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется лишь в части установления срока исполнения обязанности по ликвидации несанкционированной свалки, то в силу приведенных положений Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом принципов состязательности и диспозитивности гражданского процесса решение суда подлежит проверке в апелляционном порядке лишь в обжалуемой части.

Как видно из оспариваемого решения, возложенный на ответчиков срок исполнения обязанности по ликвидации свалки с территории земельного участка определен судом первой инстанции до 01 января 2014 года.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать невозможность исполнения обязанности в указанный срок возложена процессуальным законом на ответчиков.

Ответчики, ссылаясь на не разумность требований иска в части срока исполнения обязанности по ликвидации свалки, указывали на наличие зимнего периода и отсутствие в бюджете на 2013 год денежных средств на осуществлении работ по ликвидации свалки.

Указанные доводы, обосновано не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку доказательств невозможности выполнения работ по сбору, вывозу и утилизации отходов в зимний период ответчиками не представлено.

Кроме того, о наличии несанкционированной свалки ответчикам было известно еще в августе 2013 года, что подтверждается актом обследования земельных участков по факту образования несанкционированных свалок на территории города Муравленко от 02 августа 2013 года, однако доказательств совершения каких либо существенных действий по выполнению возложенной на ответчика законом обязанности по организации сбора, вывоза, утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов также не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия, находит установленный судом первой инстанции срок исполнения обязанности по ликвидации свалки отвечающим требованиям разумности и справедливости, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

При этом, ответчики не лишены возможности в последующем при наличии оснований предусмотренных ст.ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда от 16 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Муравленко - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна:

Судья суда ЯНАО С.П. Гниденко

Секретарь суда ЯНАО Н.Н. Копейкина